АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2010 года Дело N А26-1990/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "Норд Интер Хауз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия о признании частично недействительным решения N 2443 от 30.11.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при участии представителей:

заявителя - Шестакова А.В. (доверенность в деле),

ответчика - Бердникова В.Г. (доверенность в деле);

установил: закрытое акционерное общество «Норд Интер Хауз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия о признании недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения от 30.11.2009 N 2443 в части доначисления налога на прибыль в сумме 356 339 руб., 199 827, 44 руб. пеней на него, 35 633, 9 руб. штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 2 213 785 руб., 1 603 442, 7 руб. пеней на него, 186 904 руб. штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость. Общество оспаривает вывод налоговой инспекции о необоснованном включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 год стоимости услуг по заготовке, трелевке древесины, оказанных ООО «ТоргСервис» и необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007 год по аналогичным услугам, оказанным ООО «Профит» и ООО «ТоргСервис», полагая, что реальность исполнения договора подтверждена материалами налоговой проверки, выполненные работы оплачены и приняты к учету. Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, с заявлением не согласна, не усматривая нарушений закона при принятии оспариваемого решения. Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, инспекция установила ряд нарушений, в том числе занижение облагаемой налогом на прибыль базы в результате неправомерного принятия в расходы затрат по сделке с ООО «ТоргСервис», а также неправомерного уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за ноябрь-декабрь 2006 и январь-февраль 2007 года в сумме 907 261 руб. и завышение налоговых вычетов в 2007 году при приобретении услуг на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Профит». Результаты проверки отражены в акте от 04.09.2009 N 2526, по итогам рассмотрения которого принято решение от 30.11.2009 N 2443 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, этим же решением Обществу начислены налоги и пени. Апелляционная жалоба Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 02.02.2010 N 07/08/00973 оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требование о документальном оформлении хозяйственных операций содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 129-ФЗ). Из пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках. Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку требования пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса, устанавливающие порядок оформления счетов-фактур, носят императивный характер, то их несоблюдение влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость. Следовательно, условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. Во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта несения этих затрат, их размера и целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В ходе проверки инспекция установила, что в нарушение положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации Общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль за 2006 год, стоимость услуг по заготовке, трелевке древесины в сумме 1 484 745, 76 руб. и необоснованное отражение в составе налоговых вычетов за сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и январь-февраль 2007 года суммы налога на добавленную стоимость в размере 907 261 руб. по договору, заключенному с ООО «ТоргСервис» и за 2007 год в сумме 1 306 524 руб. по договору, заключенному с ООО «Профит».

Предметом договора N 013/06 от 02.09.2006, заключенного Обществом с ООО «ТоргСервис», является выполнение последним работ по заготовке, валке, трелевке леса (том 1, л.д. 96-97).

В подтверждение выполненных работ Общество представило счета-фактуры NN 09/39-5 от 30.09.2006, 12/29-1 от 29.12.2006, 11/02-1 от 02.11.2006, 02/28-7 от 28.07.2007, 01/31-5 от 31.01.2007, акты сдачи-приемки работ (услуг) от 29.12.2006, от 02.11.2006.

В ходе мероприятий налогового контроля был допрошен Чистяков В.Н., указанный в ЕГРЮЛ в качестве единственного учредителя и генерального директора ООО «ТоргСервис», который отрицает как участие в регистрации организации и ее хозяйственной деятельности, так и подписании каких-либо документов от имени названной организации (том 2, л.д. 56-61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ТоргСервис» является оптовая торговля, дополнительными - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах (том 2, л.д. 33-38).

Предметом договора подряда N 066/07 от 01.12.2007, заключенного Обществом с ООО «Профит» является выполнение последним своими силами и средствами работ по заготовке леса (валка и трелевка) (том 1, л.д. 142-144).

В подтверждение факта выполненных работ Общество представило следующие документы: с/ф N 232 от 30.11.2007 и акт N 232 от 30.11.2007, с/ф N 253 от 30.11.2007, акт N 14 от 31.12.2007, с/ф N 252 от 31.12.2007, акт N 13 от 31.12.2007, приложение к акту N 13 от 31.12.2007, с/ф N 125 от 30.12.2007, акт N 268 от 30.12.2007, приложение к акту от 31.12.2007, с/ф N 178 от 31.10.2007, акт N 268 от 30.12.2007, акт N 268 от 30.12.2007, с/ф N 269 от 30.12.2007, акт N 178 от 31.10.2007. При этом налоговая инспекция установила несоответствие ИНН в счетах-фактурах (7842365394), указанному ИНН в договоре подряда (77841365394).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ИНН ООО «Профит» 7841365394, его единственным учредителем и руководителем с момента регистрации является Лаврухина Н.В., основным видом деятельности является прочая оптовая торговля, дополнительными видами деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля играми и игрушками, цветами, растениями, семенами, удобрениями, букинистическими книгами (том 2, л.д. 41-46).

Гр. Лаврухина Н.В. в ходе проведенного налоговой инспекцией допроса пояснила, что не является руководителем ООО «Профит», регистрацией организации не занималась, никаких доверенностей не выдавала, договоров с ЗАО «Норд Интер Хауз» не заключала, с его руководителем не знакома (том 2, л.д.23-28). В ходе допроса Чистякова В.Н. и Лаврухиной Н.В. были отобраны образцы подписей.

Кроме того, инспекция установила, что по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу (г. Санкт-Петербург, Захарьевская улица, д. 13, лит. А, пом. 1Н), ООО «Профит» не находится, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами осмотра территории от 22.05.2009 (том 2, л. д. 11-20). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2006 серии 78-АВ N 402529 нежилое помещение по данному адресу зарегистрировано за ООО магазин «На Захарьевской». Таким образом, на момент заключения договора подряда с Обществом, ООО «Профит» по указанному в договоре и счетах-фактурах адресу не находилось.

Заключениями специалиста экспертно-криминалистического центра МВД РК N 1284 и N 1285 сделан однозначный вывод о том, что подписи в представленных Обществом документах от имени ООО «ТоргСервис» выполнены не Чистяковым В.Н., а от имени ООО «Профит» не Лаврухиной Н.В., а другими лицами (том 1, л.д. 134-137).

Согласно заключению эксперта от 14.07.2010 N 19 (том 3, л.д. 111-120), подготовленного ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» на основании Определения суда о назначении почерковедческой экспертизы от 30.06.2010 по ходатайству налоговой инспекции, подписи от имени руководителя ООО «ТоргСервис» Чистякова В.Н. в представленных на экспертизу документах выполнены не Чистяковым В.Н., а от имени руководителя ООО «Профит» - не Лаврухиной Н.В., а иными лицами, что является нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как счета-фактуры, оформленные с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для подтверждения заявителем своего права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, следовательно, данные налоговые вычеты по сделке с ООО «ТоргСервис» в сумме 907 261 руб. и с ООО «Профит» в сумме 1 306 524 руб. являются неправомерными и необоснованными. Поскольку документы, представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов в сумме 1 484 745, 76 руб. по сделке с ООО «ТоргСервис» содержат недостоверные сведения, они не могут являться основанием для признания расходов в целях налогообложения прибыли.

Учитывая изложенное, вывод налоговой инспекции о наличии недостоверных данных - подписание неизвестными лицами счетов-фактур, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем спорные счета-фактуры, подписанные от имени руководителей ООО «ТоргСервис» и ООО «Профит» лицами, не имеющими отношения к их финансово-хозяйственной деятельности, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету и признания расходов в целях налогообложения прибыли. Довод Общества о том, что реальность исполнения договоров с названными контрагентами не опровергается налоговым органом, суд признает несостоятельным, поскольку реальность оказанных услуг именно ООО «ТоргСервис» и ООО «Профит» опровергается совокупностью представленных в материалы дела документов. Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Норд Интер Хауз» отказать.

2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка