ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 года Дело N А44-6331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дека» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2010 года по делу N А44-6331/2009 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Березовский грузовой терминал» в лице представителя Семенцова Павла Николаевича (далее - ООО «БГТ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дека» (далее - ОАО «Дека») о взыскании 730 672 руб. 39 коп. задолженности по договору от 22.05.2009 N ЖД-37 и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору от 20.11.2009.

Решением суда от 24 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «Дека» в пользу ООО «БГТ» взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и в 13 806 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Дека» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя путем их снижения до 1000 руб. Мотивирует тем, что представитель истца не принимал участия в предварительном судебном заседании, а также на стадии судебного разбирательства. Однако суд в решении указывает на то, что в состав услуг входит участие представителя в судебных заседаниях арбитражного суда. Полагает, что взысканная сумма расходов превышает разумные пределы, а содержание и объем выполненных представителем работ не соответствует тем расходам, которые истец требует возместить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу приведённые в ней доводы отклонил, считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 22.05.2009 сторонами заключен договор N ЖД-37 на предоставление вагонов, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется на основании согласованных с ответчиком (заказчиком) заявок предоставить пригодные для перевозки груза вагоны, а ответчик - принять направленные в его адрес вагоны и произвести оплату услуг истца.

Порядок оплаты стоимости услуг по предоставлению вагонов установлен сторонами в разделе 4 договора и в приложении N 2 к нему.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ от 04.06.2009 N ЖД000000227, от 08.06.2009 N ЖД000000233, от 12.06.2009 N ЖД000000240, от 17.06.2009 N ЖД000000248, от 23.06.2009 N ЖД000000259, от 26.06.2009 N ЖД000000264, от 08.06.2009 N ЖД000000284, от 22.07.2009 N ЖД000000305.

Претензий по качеству оказываемых услуг ответчик не предъявил, оплату услуг произвел частично в размере 240 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2009 N 928 на сумму 40 000 руб., от 02.07.2009 N 40 на сумму 150 000 руб. и от 07.08.2009 N 217 на 50 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в размере 730 672 руб. 39 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. по договору от 20.11.2009

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 ООО «БГТ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные и консалтинговые услуги по представительству его интересов при взыскании долга с ОАО «Дека» по договору от 22.06.2009 N ЖД-37, а последний - оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и выполнить обязательства, вытекающие из него.

Стоимость услуг исполнителя, порядок и сроки оплаты вознаграждения стороны установили в статье 7 названного договора. Так, анализ и систематизация всех документов, сбор доказательств, переписки, анализ фабулы дела и определение перспектив, подготовка и подача иска, уведомление ответчика о дате судебного заседания, контроль за движением дела, заочное участие в судебном заседании в суде первой инстанции оценены сторонами в 35 000 руб. (пункт 7.1.1 договора).

В пункте 5.5 договора определено лицо, на которое возложено представительство заказчика в суде, - Семенцов П.Н.

Копией платежного поручения от 30.11.2009 N 774 подтверждается оплата ООО «БГТ» услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении Семенцовым П.Н. возложенных на него пунктом 7.1.1 договора обязанностей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (договор, платёжные документы), фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы о чрезмерности суммы судебных расходов нельзя признать состоятельным. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг значительно ниже, чем заявленная сумма.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными и подлежащими отклонению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2010 года по делу N А44-6331/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дека» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка