АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2010 года Дело N А51-10848/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.А.Куделинской при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.В.Дьяченко

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о признании недействительным постановления от 23.06.2010 N 6748

при участии в заседании:

от заявителя - ведущий специалист-эксперт С.В.Верёвочкин по доверенности от 11.01.2010; заместитель начальника О.Н.Русина по доверенности от 09.08.2010 N 03-06/15

судебный пристав-исполнитель И.И.Молодых по доверенности от 18.12.2009 N 251 установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее «заявитель», «налоговый орган», «инспекция») обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее «УФССП по Приморскому краю») об отмене постановления «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 23.06.2010 N 6748.

Суд рассмотрел и удовлетворил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд признать недействительным постановление от 23.06.2010 N 6748 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», принятое судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И. (далее «судебный пристав-исполнитель»). Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 09.08.2010 по 10.08.2010.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, из которого следует, что требования заявителя он не признаёт, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

По мнению судебного пристава-исполнителя, постановление от 15.12.2008 N 1656, выданное налоговым органом, не является исполнительным документом, поскольку в нарушение пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон N 229-ФЗ») к нему не приложены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчётные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований инспекции в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что заявитель не указал нормы, которые были нарушены судебным приставом-исполнителем и не привёл доводы нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

30.12.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского района г.Владивостока УФССП по Приморскому краю Крючковой О.В. вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство N 5/1/13145/138/2009 в отношении должника - ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» на основании исполнительного документа - постановления от 15.12.2008 N 1656 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока, для взыскания налогов, пеней, штрафов в размере 12 333 008 рублей 91 копейки.

По постановлению руководителя УФССП по Приморскому краю - главного судебного пристава Приморского края Углова А.М. от 31.05.2010 N 120 «О передаче исполнительного производства» сводное исполнительные производство N 55/2/7110/138/2009-СД, в состав которого вошло 439 исполнительных производств на общую сумму 208 574 859 рублей 83 копеек, в том числе и исполнительное производство N 5/1/13145/138/2009 о взыскании с должника - ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу взыскателя - инспекции задолженности в размере 12 333 008 рублей 91 копейки, было передано для исполнения в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.

При этом из пунктов 2 и 2.1 постановления от 31.05.2010 N 120 следует, что в срок до 10.06.2010 начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Рывкину А.А. необходимо принять по акту приёма-передачи сводное исполнительное производство N 55/2/7110/138/2009-СД в отношении ОАО «92 Судоремонтный завод Министерства обороны РФ» на общую сумму 208 574 859 рублей 83 копеек, обеспечить комплекс мер принудительного характера, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В то же время в порядке, установленном статьёй 47 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского района г. Владивостока УФССП по Приморскому краю Крючковой О.В. 31.05.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 5/1/13145/138/2009.

18.06.2010 постановление налогового органа от 15.12.2008 N 1656 передано судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И., по результатам рассмотрения данного постановления и прочих документов к нему, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 23.06.2010 N 6748 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства». Заявитель не согласился с указанным постановлением, в связи с чем обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления от 23.06.2010 N 6748 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, не выполнено распоряжение главного судебного пристава УФССП по Приморскому краю.

Заявитель привёл довод о том, что возбужденное исполнительное производство N 5/1/13145/138/2009 о взыскании с должника - ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу взыскателя - инспекции налога на основании постановления налогового органа от 15.12.2008 N 1656 не было отменено, либо прекращено в установленном Законом N 229-ФЗ порядке.

Заявитель указал также, что перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Закона N 229-ФЗ, данный перечень является исчерпывающим.

При этом указанной нормой не предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства как отсутствие приложения документов, перечисленных в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ. Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства).

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление.

Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьёй 47 Закона N 229-ФЗ (часть 10 статьи 33).

В силу пункта 5 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Поскольку руководителем УФССП по Приморскому краю - главным судебным приставом Приморского края Угловым А.М в соответствии с приказом УФССП по Приморскому краю от 29.12.2009 N 634 «О внесении изменений в приказ УФССП по Приморскому краю от 31.08.2009 N 410 «Об утверждении Положения о порядке координации действий и осуществления контроля над особыми исполнительными производствами в УФССП по Приморскому краю» исполнительное производство N 5/1/13145/138/2009 в отношении ОАО «92 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» признано соответствующим критериям отнесения исполнительных документов к категории «особые», оно передано для исполнения в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Первомайского района г. Владивостока УФССП по Приморскому краю Крючкова О.В., передав в установленном порядке исполнительный документ в другое подразделение, окончила исполнительное производство.

Однако в данном случае вынесение постановления об окончании исполнительного производства не означает окончание исполнительных действий по исполнению исполнительного документа - постановления налогового органа от 15.12.2008 N 1656, а свидетельствует о завершении исполнительного производства в конкретном подразделении службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство из другого подразделения, в соответствии с частью 11 статьи 33 Закона N 229-ФЗ вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, в том числе на территории, на которую не распространяются его полномочия.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в том числе: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Следовательно, нижестоящие службы судебных приставов и их должностные лица обязаны исполнять такие приказы, указания и распоряжения главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Из системного анализа вышеуказанных норм, суд делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Молодых И.И. не имела права не принять исполнительный документ - постановление налогового органа от 15.12.2008 N 1656 к производству.

Таким образом, поскольку из постановления от 31.05.2010 N 120 «О передаче исполнительного производства» следует, что сводное исполнительное производство N 55/2/7110/138/2009-СД, в состав которого вошло и исполнительное производство N 5/1/13145/138/2009 подлежит передаче в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель Молодых И.И., во исполнение распоряжения главного судебного пристава Приморского края Углова А.М., выраженное в этом постановлении, обязана в том числе возбудить исполнительное производство и вынести соответствующее постановление.

Наряду с изложенным, следует также отметить, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 названного Закона исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из анализа приведенной нормы права применительно к данному случаю следует, что к постановлению налогового органа о взыскании налога на счет имущества налогоплательщика должны быть приложены документы, содержащие отметки банков о частичном или полном неисполнении требований инспекции.

При этом из положений пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ не усматривается, что к постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в качестве документов, содержащих отметки банков о неисполнении требований налогового органа, должны быть приложены именно инкассовые поручения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 15.12.2008 N 1656 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, выданного налоговым органом, первоначально было возбуждено исполнительное производство N 5/1/13145/138/2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского района г. Владивостока УФССП по Приморскому краю Крючковой О.В., и окончено по причине передачи в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю в рамках сводного производства, а не по основаниям не соответствия такого постановления требованиям Закона N 229-ФЗ и в частности статьям 12, 13.

Следовательно, судебным приставом - исполнителем Крючковой О.В. проверялся исполнительный документ на предмет соответствия Закону N 229-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление налогового органа от 15.12.2008 N 1656 отвечает признакам исполнительного документа, указанного в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, статья 31 Закона N 229-ФЗ содержит перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Такого основания как непредставление взыскателем-инспекцией документов, содержащих отметки об отсутствии денежных средств на счетах в банке, данный перечень не предусматривает.

Судом установлено, что в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено постановление от 15.12.2008 N 1656, к которому приложены сведения об открытых счетах налогоплательщика в кредитных организациях (должник имеет счета в ОАО «Дальневосточный банк»).

При этом как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что «документы, содержащие отметки об отсутствии денежных средств на счетах должника в указанном банке, налоговым органом не представлены».

Инспекция представила судебному приставу-исполнителю извещения о постановке в картотеку инкассовых поручений.

В то же время судебный пристав-исполнитель 16.07.2010 повторно вынес постановление «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» N 7577, в котором помимо ранее изложенных доводов указал на то, что «ксерокопии извещений о постановке в картотеку инкассовых поручений, приложенных к постановлению от 15.12.2008 N 1656 не заверены надлежащим образом, в связи с этим могут быть приняты как копии документов, являющихся обязательным приложением к предъявленному постановлению, взамен подлинников».

Указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушение прав налогового органа вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления выразилось в том, что им не приняты меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение постановления от 15.12.2008 N 1656.

Учитывая изложенное, суд признаёт постановление от 23.06.2010 N 6748 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» недействительным.

Руководствуясь статьями 167-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным постановление от 23.06.2010 N 6748 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», принятое судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка