АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2010 года Дело N А51-10094/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2010 по делу об административном правонарушении N10702000-267/2010, при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чудов С.В. (паспорт 0503 N689602, выдан 22.10.2003 Фрунзенским РУВД г. Владивостока), Байшев В.А. по нотариальной доверенности от 24.03.2010 на 3 года со специальными полномочиями;

от таможни - главный инспектор Вялкова Е.С. по доверенности от 15.06.2010 N154 до 15.06.2011 со специальными полномочиями;. установил:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 11.06.2010 по делу об административном правонарушении N10702000-267/2010.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает постановление незаконным и необоснованным, указывая при этом на тот факт, что причиной нарушения четырехмесячного срока временного хранения товара является принятие таможенным органом решения от 05.10.2009 N10702000-27-19/216 о классификации ввезенного товара и, как следствие, доначисление заявителю таможенных платежей в размере 1480040,20 руб. Предприниматель пояснил, что указанная сумма является существенной, свободные денежные средства у него отсутствуют, поэтому заявитель был вынужден хранить товар на складе временного хранения. Таможенный орган заявленные требования не признал, считает, что материалами административного дела подтверждается событие административного правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ и вина предпринимателя в его совершении в форме неосторожности. Пояснил, что действия по выпуску товара предпринимателем не предпринимались, письма, на которые ссылается предприниматель, направлялись им в таможню после истечения срока временного хранения товара. Выслушав пояснения заявителя и возражения таможни, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15 сентября 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации из Японии на теплоходе «SMILE» в адрес предпринимателя поступил товар - гусеничный самосвал, бывший в эксплуатации, марки MOROOKA MST-1500 (рама N15883). В тот же день в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации указанный товар был предъявлен таможенному органу и размещен на временное хранение на склад временного хранения открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт».

22 сентября 2009 года предпринимателем в таможенный орган на ввезенный товар подана ГТД N10702020/220909/0009713, в графе 33 которой заявлен классификационный код 8704101010 ТН ВЭД.

05 октября 2009 года таможенным органом принято решение N10702000-27-19/216 о классификации товара, оформленного по ГТД N10702020/220909/0009713, в соответствии с которым ввезенному товару присвоен классификационный код 8704229903 ТН ВЭД, и, как следствие, доначислены таможенные платежи в сумме 1480040,20 руб.

Письмом от 10.11.2009 (вх. N7187) предприниматель направил мотивированный запрос о продлении срока временного хранения в связи с невозможностью окончания процедуры таможенного оформления ввезенного товара по причине отсутствия денежных средств для внесения обеспечения и обжалования решения о классификации товара от 05.10.2009 N10702000-27-19/216. Срок временного хранения товара продлен таможенным органом до 15.01.2010.

По истечению предельного срока временного хранения 15.01.2010 товар, прибывший в адрес предпринимателя, не был оформлен в таможенном отношении и не был помещён под какую-либо процедуру, предусмотренную таможенным законодательством.

26 января 2010 года в адрес таможенного органа от предпринимателя поступило заявление (вх. N01622) о помещении ввезенного товара под таможенный режим «Таможенный склад».

01 февраля 2010 года решением Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-20701/2009 решение таможенного органа о классификации товара от 05.10.2009 N10702000-27-19/216 признано соответствующим закону.

24 февраля 2010 года таможенный орган сообщил предпринимателю о невозможности помещения товара под иной таможенный режим.

29 марта 2010 года по факту нарушения сроков временного хранения товаров таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11 июня 2010 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и на него был наложен административный штраф в размере 60000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд не находит подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ. Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ предусмотрена обязанность лиц при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации поместить эти товары под один из таможенных режимов. В силу статьи 16 ТК РФ в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена. Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту. С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 ТК РФ.

По правилам статьи 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру. По общему правилу временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля (пункты 1 и 2 статьи 100 ТК РФ). В силу пункта 1 статьи 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей. Исчисление срока временного хранения товаров согласно пункту 4 статьи 103 ТК РФ начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с настоящим Кодексом. В случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита.

В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. На основании примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии лицом, в течение срока временного хранения товаров, мер по помещению этих товаров под один из таможенных режимов. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок временного хранения товара, задекларированного в ГТД N10702020/220909/0009713, истек 16.01.2010. До истечения указанного срока предприниматель таможенное оформление товара не произвел. Учитывая, что внешнеэкономическая сделка, в соответствии с которой спорные товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, заключена предпринимателем, именно он обязан поместить эти товары под один из таможенных режимов. С учетом изложенного суд считает, что поскольку до истечения срока временного хранения поступившие предпринимателю товары, находящиеся на временном хранении с момента предъявления таможенному органу в месте прибытия, не были оформлены в таможенном отношении, в том числе с помещением под избранный таможенный режим, таможенный орган правомерно посчитал, что действия заявителя по несоблюдению таможенных правил образуют состав административного правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ. Вина предпринимателя выражается в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события вмененного предпринимателю административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) вины, поскольку причиной нарушения срока временного хранения товара является принятие таможенным органом решения от 05.10.2009 N10702000-27-19/216 о классификации ввезенного товара и, как следствие, доначисление заявителю таможенных платежей в размере 1480040,20 руб., которые заявитель не мог уплатить в связи с отсутствием у него свободных денежных средств, судом отклоняются. В данном случае суд исходит из того, что уплата таможенных платежей является обязанностью декларанта, и непринятие действий по таможенному оформлению товара ввиду отсутствия финансовой возможности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

К тому же, о незаконности решения таможенного органа о классификации товара от 05.10.2009 N10702000-27-19/216 в спорной ситуации говорить не приходится, поскольку законность данного ненормативного правового акта была подтверждена тремя судебными инстанциями. Указание заявителя на то, что им принимались меры по недопущению нарушения сроков временного хранения товаров и в таможню были направлены заявления о помещении товара под иной таможенный режим, судом также отклоняется, поскольку данные действия были предприняты после истечение предельных сроков временного хранения товара. Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности таможней также соблюдены, а штраф определен с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в действиях предпринимателя есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2010 по делу об административном правонарушении N10702000-267/2010 является необоснованным и не подлежит удовлетворению. На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 11.06.2010 по делу об административном правонарушении N10702000-267/2010 о признании индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей отказать. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка