АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2010 года Дело N А51-8936/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2010. Полный текст решения изготовлен 20.08.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Анасенко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Анасенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ресурс» к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» городского округа ЗАТО город Фокино о взыскании 2 218 291 руб. 67 коп. при участии в судебном заседании:

от истца - Лобанов В.А., доверенность « 13 от 01.01.2010г.

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» городского округа ЗАТО г.Фокино о взыскании 2 000 000 руб. основного долга и 218 291 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте надлежаще извещен, через канцелярию суда заявил телефонограмму об отложении слушанья дела в связи с поломкой транспортного средства.

Истец возражал против ходатайства ответчика в виду отсутствия оснований к отложению слушанья дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в его удовлетворении отказал, поскольку оно подписано и.о. руководителя без подтверждения полномочий. Кроме того, ответчик имел возможность представить отзыв на исковое заявление по определению арбитражного суда вне зависимости от явки представителя.

Руководствуясь статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об отказе от ходатайства об объединении дел.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ресурс» и закрытым акционерным обществом «Вертикаль» заключен договор N 1/09-3В уступки права требования (цессии) от 14.01.2009г.

Согласно условий данного договора истцу передано право требования к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго», возникшее на основании договора уступки права требования (цессии) б/н от 22.09.2008г., заключенному между ЗАО «Вертикаль» и муниципальным учреждением «Служба единого заказчика».

В перечне требований, переданных от ЗАО «Вертикаль» истцу содержатся также право требования и предъявления штрафных санкций к МУП «Теплоэнерго» по договору уступки права требования (цессии) б/н от 22.09.2008г.

01.04.2009г. ЗАО «Вертикаль» передало ООО «Лукойл-Ресурс» документы к договору уступки права требования N 1/09-3В от 14.01.2009г., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи документов от 01.04.2009г.

Указанный в договоре уступки права требования N 1/09-3В от 14.01.2009г. размер права требования, подтвержден актом сверки взаимных расчетов на 22.09.2008г., подписанным между ЗАО «Вертикаль» и ответчиком.

Письмом N 432 от 29.04.2009г. ответчик подтвердил получение уведомления об уступке права (требование) исполнения обязательств по оплате возникших на основании договора уступки права требования (цессии) б/н от 22.09.08г. закрытым акционерным обществом «Вертикаль» обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ресурс» и обязался оплатить имеющуюся задолженность в размере 61 690 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по договору уступки права требования (цессии) составляет 2 000 000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2010г.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 2 000 000 руб. послужила основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения дела судом доказательств погашения задолженности в размере 2 000 000 руб. по договору уступки права требования N 1/09-3В от 14.01.2009г. ответчик не представил, исковые требования не оспорил. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ресурс» о взыскании с ответчика 2 000 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца.

Кроме основного долга истец предъявил требование о взыскании процентов в сумме 218 291 руб. 67 коп. начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования (7,75%) за период с 14.01.2009г. по 04.06.2010г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем, исчисленные истцом проценты в сумме 218 291 руб. 67 коп. суд признал обоснованными, соответствующими положению статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим закону, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование о взыскании процентов в сумме 218 291 руб. 67 коп. судом удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» городского округа ЗАТО город Фокино в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ресурс» 2 000 000 (два миллиона) руб. основного долга, 218 291 (двести восемнадцать тысяч двести девяносто один) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 091 (тридцать четыре тысячи девяносто один) руб. 46 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ресурс» из федерального бюджета 15 (пятнадцать) руб. 21 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка