АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2010 года Дело N А51-7131/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 г. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Нинюк Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» к Негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Ружино открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 909 795 руб. 97 коп. при участии от истца: не явился от ответчика: не явился

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Лесозаводский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Ружино ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 909 795 руб. 97 коп.- суммы долга за потребленную на основании договора энергоснабжения (в горячей воде) N 224 от 17.09.2009 г. в период февраль - март 2010 г. тепловую энергию.

Истец надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик извещен, не явился по неизвестной причине. Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Судом рассмотрено ходатайство истца об увеличении периода взыскания задолженности по май 2010 г. и уменьшении суммы иска до 46 541 рубля 99 копеек в связи с оплатой ответчиком суммы долга по апрель 2010 г. Ходатайство судом удовлетворено согласно ст. 49 АПК РФ.

Истец письменно заявил отказ от части исковых требований о взыскании суммы долга в связи с оплатой задолженности в полном объеме, на исковых требованиях о взыскании пени в размере 19 122 рубля 64 копейки настаивает.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска в части основного долга судом принимается и производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ письменного отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

01.01.2010 г. между КГУП «Примтеплоэнерго» (Энергоснабжающее предприятие) и НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Ружино ОАО «РЖД» (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 224 от 17.09.2009 г.

Разногласия сторон, возникшие при заключении договора, урегулированы сторонами в протоколах разногласий к договору.

В соответствии с условиями указанного договора Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а Абонент - оплачивать принятую энергию.

Список потребителей согласован сторонам в Приложении N 1 к договору.

В пункте 2.1.1. муниципального контракта N 205 (в редакции дополнительного соглашения) стороны установили лимиты теплопотребления. Список потребителей согласован сторонами в Приложении N 1 к контракту. Количество тепловой энергии определяется по расчету согласованному Сторонами (Приложение N 2).

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 контракта.

Так, в соответствии с пунктом 3.7. договора установлены следующие расчетные периоды: с 01 по 10 число месяца, в котором подается тепловая энергия, с 11 по 20 число и с 21 по 30 (31) число.

Согласно пункту 3.9. договора оплата за тепловую энергию, подпиточную воду на нужды ГВС в расчетных периодах, указанных в пункте 3.7., производится Абонентом платежными поручениями в срок до начала расчетного периода.

В феврале-мае 2010 г. КГУП «Примтеплоэнерго» поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается приложениями к договору, а именно: списком N 1, в котором представители истца и ответчика согласовали объемы Гкал/час, расчетом количество тепла; а также актами выполненных работ, распоряжением администрации Лесозаводского городского округа N 122-рг от 08.10.2009 г. о начале отопительного сезона 2009-2010 годов.

Стоимость тепловой энергии, потребленной объектами ответчика, рассчитана истцом исходя из тарифов установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 34/2 от 10.12.2008 г.

Ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии с нарушением сроков оплаты, установленных пунктами 3.7, 3.9. договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 4.3. договора стороны установили, что в случае задержки оплаты счета на авансовый платеж или счета-фактуры в сроки, определенные п. 3.9. договора, Абонент выплачивает Энергоснабжающему предприятию пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что оплата задолженности произведена с нарушением сроков оплаты, начисление пени суд признает законным и обоснованным.

Однако, с учетом размера неустойки, установленного в договоре, значительно превышающего размер действующей ставки рефинансирования (7,75 %), принимая во внимание, что основной долг на момент рассмотрения дела ответчиком оплачен, суд считает, что начисленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, следует применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пени до 9 561 рубля 32 копеек. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в сумме 9 561 рубля 32 копеек.

В оставшейся сумме исковых требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика без учета суммы пени, сниженной судом (ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6 от 20.03.97).

В связи с тем, что истец увеличил период взыскания задолженности по май 2010 г. и затем уменьшил размер иска до 46 541 рубля 99 копеек в связи с оплатой ответчиком суммы долга по апрель 2010 г. включительно, излишне уплаченная по платежным поручениям N 933 от 19.04.2010 г. N 2815 от 21.05.2010 г. госпошлина в сумме 21 195 рублей 95 копеек подлежит возврату из федерального бюджета, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы долга 27 419 рублей 35 копеек прекратить.

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Ружино открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 11 561 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 32 копейки, из них: 9 561 (девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 32 копейки - пени; 2 000 (две тысячи) рублей - госпошлина по иску.

В удовлетворении исковых требований в сумме 9 561 рубль 32 копейки отказать.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (филиал «Лесозаводский) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям N 933 от 19.04.2010 г. N 2815 от 21.05.2010 г. госпошлину в сумме 21 195 (двадцать одна тысяча сто девяносто пять) рублей 95 копеек.

Выдать исполнительный лист, справку на частичный возврат госпошлины и подлинное платежное поручение N 2815 от 21.05.2010 г. после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка