АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 года Дело N А51-4763/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.А. Шульпиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Эверест-Восток» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока об оспаривании решения N 12/79 ДСП от 15.12.2009 при участии в судебном заседании: от заявителя: Рябова О.А. (паспорт 05 03 590077 выдан 10.07.2003 Ленинским РУВД г. Владивостока) по доверенности от 09.03.2010; Симакина М.Ю. (паспорт 05 05 242523 выдан 14.08.2006 Первореченским РУВД г. Владивостока) по доверенности от 09.03.2010; Попов В.В. (паспорт 05 05 221134 выдан 14.06.2006 УВД г. Уссурийска Приморского края) по доверенности от 09.03.2010;

от налогового органа: Коренева Л.М. (служебное удостоверение УР N 463796) по доверенности N 03-06/12 от 01.04.2010; Верёвочкин С.В. (служебное удостоверение УР N 649603) по доверенности N 03-06/02 от 11.01.2010.

установил: Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Эверест - Восток» (далее - заявитель, Общество, ООО ХК «Эверест-Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган) N 12/79 ДСП от 15.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части допричисления налога на прибыль в сумме 1582494, 39 рублей; пени на него в сумме 372 989, 52 рублей; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 316475,08 рублей; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1186870,82 рублей; пени - 356 777,22 рублей; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 235753,66 рублей.

Общество считает, что заключённый договор с поставщиком ООО «Энрон» носил реальный характер, материальные ресурсы были приобретены, оприходованы, оплачены и постепенно использовались при выполнении Обществом услуг по договорам субподряда.

Общество считает, что им при заключении договора со своей стороны была проявлена осмотрительность в виде подтверждения, что ООО «Энрон» зарегистрировано в установленном законом порядке и имеет хозяйственные связи с другими организациями.

Кроме того, Общество считает неправомерным исключение из затрат всей стоимости полученных товаров от ООО «Энрон» в 2007 году, так как полученная продукция не полностью была использована в 2007 году, а использовалась в 2008-2009 годах по мере выполнения договоров субподряда с генподрядчиками по выполнению работ на объектах.

Налоговый орган считает, что Общество необоснованно включило в затраты, учитываемые при исключении налога на прибыль, расходы по приобретению товаров у ООО «Энрон», так как последний не находится по месту регистрации, представляет нулевую отчётность, отсутствуют работники и основные средства, по пояснениям учредителя Бочаровой О.Н. она подписала учредительные документы за денежное вознаграждение и никакого отношения к деятельности ООО «Энрон» не имеет.

Кроме того, в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие приход этого товара и акты на списание его в производстве. Не представлены такие документы о полной оплате полученного товара.

По этим же основаниям не принят к вычетам НДС.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд установил.

ООО ХК «Эверест-Восток» зарегистрировано ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока 17.05.2005, о чём выдано свидетельство о постановке на налоговый учёт серия 25 N 00524729 от 17.05.2005.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 16.07.2009 N 12/40ВНП проведена выездная проверка ООО ХК «Эверест-Восток» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 12/73 ДСП от 10.11.2009 ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока было принято решение N 12/79 ДСП от 15.12.2009 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде:

Доначисления налога на прибыль в сумме 1582494,39 рублей за 2007 год, пени на него 372 989,52 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 316 475,08 рублей; НДС за 2007 год - 1186870,82 рублей; пени - 356777,22 рублей; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 235753,66 рублей; штраф по ст. 126 НК РФ - 150 рублей; единый социальный налог за 2008 год - 19473 рублей; пени на него 26,48 рублей; пени по НДФЛ - 437,94 рублей.

Решением Управления Федеральной службы (далее - УФНС по ПК) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края, оспаривая допричисление по налогу на прибыль, НДС и соответствующие им пени и штрафы.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения основаниями допричисления налога на прибыль и НДС является сделка, заключённая ООО ХК «Эверест-Восток» с ООО «Энрон» - договор поставки N 44/07 от 13.06.2007.

Налоговым органом были исключены из суммы затрат и не приняты к вычетам по НДС поставленные ООО «Энрон» материалы по счёт-фактурам в:

Июне 2007 года N 306 на сумму 384 600,02 рублей, в том числе НДС - 58 667,80 рублей; N 307 на сумму 5920691,33 рублей, в том числе НДС 903156 рублей;

Августе - N 321 на сумму 201113,92 рублей, в том числе НДС - 30 678,39 рублей;

Сентябре - N 339 на сумму 32 977,49 рублей, в том числе НДС - 5030,47 рублей;

Октябре - N 264 на 286508,72 рублей, в том числе НДС 43704,72 рублей;

Ноябре - N 356 на 21 073 рублей, в том числе НДС - 3214,52 рублей;

Декабре - N 047 на сумму 666775 рублей, в том числе НДС - 101 558,91 рублей; N 405 на 205 407,31, в том числе НДС - 31 333,32 рублей; N 411 на 62 450,56 рублей, в том числе НДС - 9 526,36 рублей.

Основаниями для исключения вышеперечисленных счетов-фактур в размере указанных в них сумм, явился вывод налогового органа, что ООО «Энрон» является недобросовестным налогоплательщиком, договоры, счета-фактуры, товарные накладные Бочарова О.В., обозначенная в учредительных документах как руководитель Общества, не подписывала, следовательно, сделка является ничтожной.

Общество не находится по месту юридической регистрации, представляет нулевую отчётность, не имеет имущества, основных средств, штатных работников.

По мнению налогового органа, эти факты свидетельствуют о намерении Общества минимизации налогов и необоснованном получении Обществом ХК «Эверест-Восток» налоговой выгоды.

Налоговый орган подтвердил, что из затрат исключена за 2007 год вся сумма (стоимость) полученных товаров от ООО «Энрон», так как доказательств того, что они использованы были частично (а именно аналитические карточки к счетам в ходе выездной налоговой проверки) Общество не предоставило.

Как установлено в ходе выездной проверки и подтверждено сторонами Общество выручку от реализации для целей налогообложения определяет по методу начисления.

В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчётном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества.

В соответствии со ст. 272 НК РФ при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчётном периоде, к которому они относятся, независимо от времени их фактической оплаты и (или) иной формы их оплаты.

Датой осуществления материальных расходов признаётся дата передачи в производство сырья и материалов, дата подписания налогоплательщиком акта приёма-передачи услуг (работ) для услуг (работ) производственного характера.

В ходе проверки было установлено, что Обществом в 2007 году у ООО «Энрон» были приобретены различные материалы и оборудование (стр. 11 акта проверки), полученные по товарным накладным (по форме ТОРГ-12) N энр 000306, 307 от 02.07.2007, N 321 от 27.08.2007, N 339 от 01.09.2007, N 267 от 24.10.2007, N 356 от 12.11.2007, N 47 от 03.12.2007, N 405 от 05.12.2007, N 411 от 10.12.2007 и выставлены счета-фактуры под этими же номерами и датами на общую сумму 7780597,39 рублей, в том числе НДС - 1186870,78 рублей.

Оплата за полученный товар была произведена платёжными поручениями N 921 от 14.08.2007, N 989 от 04.10.2007, N 1014 от 16.10.2007, N 1100 от 11.12.2007, N 1111 от 17.12.2007.

Указанные документы были Обществом переданы главному госналинспектору Кореневой Л,М, 11.09.2009, о чём в деле имеются письменные пояснения Общества и подпись госналинспектора о получении указанных в них документов.

В ходе судебного разбирательства Обществом в доказательство оприходования и постановки на учёт представлены оборотно-сальдовые ведомости по счёту 10, на которых согласно плана счетов, отражается оприходование материалов, фактически поступивших в организацию, из которой следует, что указанные в товарных накладных и счетах-фактурах ООО «Энрон» товары оприходованы и приняты на учёт.

Обществом также представлена оборотно-сальдовая ведомость по счёту 20.1 - затраты на производство, где отражены затраты по каждому объекту, на котором выполнялись Обществом работы и характер работ, затраченные (использованные) конкретно материалы (оборудование) указаны в актах приёмки выполненных работ, подписанных заказчиком и Обществом в формах КС-2, КС-3.

Из представленной оборотно-сальдовой ведомости по счёту 41.1 - товары на складах за 2007 год следует, что остаток товаров на конец отчётного периода, в данном случае 2007 году составлял 669 307,17 рублей, в том числе указаны виды товаров, полученных от ООО «Энрон».

Доводы налогового органа о том, что ему не были представлены акты на приход товара, товарные отчёты, подтверждающие оприходование товара, акты на списание товаров судом не могут быть приняты в силу следующего.

Основным видом деятельности Общества согласно Уставу является производство санитарно-технических работ.

Фактически, как отмечено в акте проверки, Общество в проверяемом периоде осуществляло услуги по устройству, монтажу систем отопления и вентиляции, кондиционирования воздуха, устройству водопроводных, канализационных систем и оборудования, реализацию кондиционеров и стройматериалов и, согласно классификатора, относится к строительным организациям с наличием лицензии.

Согласно Указаний по применению Унифицированных форм первичной учётной документации, утверждённой постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 товарный отчёт (форма ТОРГ-29) применяется в организациях розничной торговли, коим ООО ХК «Эверест-Восток» не является.

Как следует из материалов дела, полученные от ООО «Энрон» материалы были оприходованы по приходным ордерам N 197, N 196, N 165, N 088, N 167, N 168, N 213, N 189, N 212 по типовой форме N М-4, утверждённой постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.

Формы КС-2, КС-3 у Общества, в подтверждение использования спорного товара на производственные периоды не истребовались и в ходе выездной налоговой проверки не исследовались.

Все документы, за исключением двух, не имеющих отношения к рассматриваемому вопросу, истребованные от Общества, в том числе аналитические карточки по счетам бухгалтерского учёта, в ходе выездной налоговой проверки были представлены, что отражено на стр. 3-4 акта выездной проверки.

Довод налогового органа о неполной оплате за поставленный товар в данном случае неправомерен, так как Общество ведёт учёт доходов и расходов по начислению.

Также судом не могут быть приняты доводы налогового органа о том, что такая продукция (товары) могли поступить от других поставщиков, поскольку носит предположительный характер, этот вопрос в ходе проверки не исследовался, материалами проверки не подтверждён.

Таким образом, выводы налогового органа о неоприходовании товара и отнесения налогоплательщиком суммы 100% стоимости, поступившего от ООО «Энрон», товара на затраты при определении налогооблагаемой базы по прибыли материалами дела не подтверждён.

Доводы налогового органа в отношении недобросовестности ООО «Энрон», отсутствии технических и физических средств, отказа руководителя Бочаровой О.Н. от участия в хозяйственной деятельности Общества, но признавшейся в подписании учредительных документов за денежное вознаграждение не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, учитывая, что согласованность действий руководителя Общества и ООО «Энрон», направленных на незаконное возмещение сумм НДС и вычетов по налогу на прибыль, налоговым органом не доказаны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны (пункт 1).

Инспекцией в ходе проверки не доказан факт осведомленность налогоплательщика о том, что спорные счета-фактуры имеют существенные пороки в оформлении. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры не имеют внешних признаков несоответствия требованиям законодательства. Пороки в оформлении выявлены инспекцией в результате специальных мероприятий налогового контроля: почерковедческой экспертизы, допроса свидетелей.

Налогоплательщик в подтверждение своей осмотрительности, предоставил выписки из ЕГРЮЛ в отношении спорных контрагентов, полученные им до момента заключения с ними сделок.

Оформление счета-фактуры осуществляет поставщик (в данном случае - исполнитель), возможность контроля со стороны покупателя (заказчика) за достоверностью информации, изложенной в счете-фактуре, ограничена рамками уставных документов контрагентов.

В этой связи следует учесть разъяснения, данные пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о том что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, к которым инспекция относит недостоверность сведений в счетах-фактурах относительно адреса исполнителя, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10).

Учитывая, что согласованность действий руководителя Общества и его контрагента, направленных на незаконное возмещение сумм НДС из бюджета, налоговым органом не доказаны, а в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств получения ООО ХК «Эверест-Восток» необоснованной налоговой выгоды, суд признаёт недействительными оспариваемые решения инспекции и УФНС по ПК.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока от 15.12.2009 N 12/79 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Эверест-Восток» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части допричисления налога на прибыль в сумме 1582493, 39 рублей; пени 372 989,52 рублей; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 316 475,08 рублей, доначисления НДС в сумме 1 186 876,82 рублей, соответствующие пени - 356772,22 рублей, штраф в сумме 235 753,66 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Эверест-Восток» судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка