АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А51-9552/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой при ведении протокола помощником судьи А.А. Хвалько, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дальстар»

к открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» о взыскании 12 765 рублей при участии в судебном заседании:

от истца - Рябий Р.А. по доверенности от 01.12.2009 до 30.11.2010, удостоверение адвоката N1395 от 02.11.2006;

от ответчика - Гусаренко О.Н. по доверенности от 13.07.2010 N134 по 12.07.2011; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дальстар» (далее - истец, ООО «СК Дальстар») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» (далее - ответчик) о взыскании суммы страховой выплаты в размере 12 765 рублей.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, мотивированный отзыв на иск не представил.

Из материалов делу установлено, что 15.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Mazda CX7 гос.номер M601MM 125rus, принадлежащий Асоновой Ю.В., и а/м Mazda Tribute гос.номер Е778ВН 125rus под управлением Китаевой Н.Ю

На момент причинения вреда автомобиль а/м Mazda CX7 с государственным номером М601ММ, принадлежащий Ассоновой Ю.В., был застрахован ООО «Страховая компания «Дальстар» (ООО «СК «Дальстар») по риску АВТОКАСКО на основании договора страхования транспортных средств N859713 от 30.01.2008.

Согласно материалам дела об административном правонарушении (справка о ДТП от 15.11.2008, постановления по делу об административном правонарушении 005ППк N0165351 от 19.11.2008 протокола 005ПК N0119977, выданных ОГИБДД УВД по Ленинскому району г. Владивостока), Китаевой Н.Ю. был нарушен п.8.12 Правил дорожного движения, в результате чего последняя совершила столкновение с автомобилем Асоновой Ю.В.

Как следует из заключения по определению суммы ущерба N2298 от 17.11.2008 проведенного обществом с ограниченной ответственностью «АВА-Сервис», сумма восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX7 составила 12 765 рублей.

Истец на основании страхового акта N859713/2 от 05.12.2008 произвел выплату в размере 12 765 рублей согласно распоряжению о выплате N859713/002-1 от 05.12.2008 по расходному кассовому ордеру N3155 от 09.12.2008.

Поскольку гражданская ответственность водителя Китаевой Н.Ю., по вине которого произошло ДТП, застрахована ОАСО «Защита - Находка» (полис ААА0457193968), истец на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация - одна из форм перехода права требования на основании закона. В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации переходит право требования о возмещении убытков.

Таким образом, выплатив страховое возмещение собственнику автомобиля Mazda CX7, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, получив право требования возмещения ущерба

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931, п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.02 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - закон N40-ФЗ) в случае, когда ответственность владельцев за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть с учетом степени вины.

Судом установлено, что произошедшее 15.11.2008 ДТП с участием Ассоновой Ю.В. и Китаевой Н.Ю. произошло по вине Китаевой Н.Ю. которая при управлении автотранспортным средством, надлежащим образом не исполнила обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть допустила виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия и повреждение автомобиля Mazda CX7, вина водителя Китаевой Н.Ю. в совершении ДТП, подтверждаются представленными в материалы дела документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами административного производства.

Размер взыскиваемого ущерба в сумме 12.765 рублей подтвержден заключением независимой организации и по существу страховой компанией - ответчиком не оспаривается, выплата указанной суммы подтверждена расходным кассовым ордером

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования ООО «Страховая компания «Дальстар» к ОАСО «Защита-Находка» о возмещении вреда в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 12 765 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дальстар» 12765 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей убытков, а также 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка