АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 года Дело N А51-8149/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., рассмотрев 17 августа 2010 в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П. Нестеренко дело по заявлению ООО «ВладТраст» к Находкинской таможне об оспаривании решений

при участии в заседании: от заявителя - Игуменов М.А. (доверенность от 19.02.2010), от ответчика - не явились

Общество с ограниченной ответственностью «ВладТраст» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Владивостокской таможни от 28.04.2010 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714040/190410/0006339, оформленного в виде отметки о принятии таможенной стоимости в ДТС-2.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в его отсутствие.

С письмом от 15.07.2010 ответчик представил решение от 12.07.2010, принятое в порядке ведомственного контроля, полагает, что предмет спора перестал существовать, права заявителя восстановлены, в связи с чем ходатайствует о прекращении производства по делу.

Представитель Общества в судебном заседании заявил, что не возражает против удовлетворения ходатайства таможни и просит взыскать с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав может осуществляться при наличии выраженной воли на то заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно решению Владивостокской таможни от 12.07.2010 N 10714000/120710/229 оспариваемое решение отменено ответчиком, составлена соответствующая форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Поскольку в судебном порядке в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ подлежат защите нарушенные права и законные интересы, то настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как отсутствует спор о нарушенных правах заявителя. Производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку прекращение производства по делу обусловлено фактическим удовлетворением таможенным органом требований заявителя во внесудебном порядке, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, с учетом критерия разумности расходов (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Общество представило в материалы дела договор поручения от 19.02.2010 и дополнительное соглашение от 20.05.2010 N 24/7/СП которым уполномочило ООО «Юридическое агентство «Модестин» представлять его интересы в арбитражном суде Приморского края по делу об оспаривании решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/190410/0006339. Стоимость услуг представителя оценена сторонами в 20000 руб.

Данные услуги в полном объеме были выполнены. Стороны претензий друг к другу не имеют, что подтверждается актом выполненных работ от 17.08.2010.

Судом также установлен факт оплаты Обществом услуг представителя, что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением от 25.05.2010 N 106.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, по данному делу было проведено лишь два заседания, включая предварительное и судебное, участие представителя заявителя в которых не повлекло значительных временных затрат.

Основной пакет документов в обоснование требований был представлен представителем заявителя при подаче заявления в арбитражный суд. Никаких дополнительных аргументов в подтверждение своей позиции представитель заявителя в последующих заседаниях суда не излагал.

Кроме этого, дела об оспаривании решений таможенных органов по таможенной стоимости не представляют большой сложности и не требуют значительных временных затрат компетентных представителей, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, тем более, что в настоящем случае ответчик самостоятельно отменил оспариваемое решение. Суд полагает, что сумма 12000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, соответствует принципу разумности, в связи с чем взыскивает ее с Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВладТраст» 14000 руб. (Четырнадцать тысяч рублей) судебных расходов, в том числе 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной суммы отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка