АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А51-11075/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «МетТранс» к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 27.04.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД N10714040/210410/0006471, при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от таможни - главный инспектор правового отдела Прилуцкий Е.В. по доверенности N11-31/16800 от 09.08.2010 на 1 год с ограниченными полномочиями; установил:

Закрытое акционерное общество «МетТранс» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (таможенный орган, таможня) от 27.04.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД N10714040/210410/0006471. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Через канцелярию арбитражного суда 17.08.2010 от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании статей 156, 200 АПК РФ рассматривает дело без его участия по имеющимся в материалах дела документам. Общество в заявлении указало, что при подаче грузовой таможенной декларации оно представило все необходимые документы, содержащие достаточную и документально подтвержденную таможенную стоимость товаров. По мнению заявителя, увеличение таможенной стоимости со стороны таможни необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере внешнеэкономической деятельности. Таможенный орган заявленные требования не признает, указал, что поскольку документы и сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости по первому методу, не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации. Таможня пояснила, что поскольку декларант по запросу таможни не представил дополнительные документы, то таможенный орган правомерно определил таможенную стоимость товара на основе резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют. Выслушав возражения таможни, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В апреле 2010 года во исполнение контракта, заключенного 02 марта 2009 года обществом и компанией с ограниченной ответственностью «Techsun Refractory» NRU-88241674-01544, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - кирпичи из огнеупорных материалов разных размеров и форм. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N10714040/210410/0006471. Стоимость товара, определенная с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, составила 189721,83 долларов США. В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможней в адрес общества был направлен запрос от 21.04.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и обществу было предложено определить таможенную стоимость ввезенного товара с использованием метода отличного от заявленного.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД N10714040/210410/0006471, определена таможенным органом самостоятельно с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, о чем принято решение от 27.04.2010, формализованное в виде записи «Таможенная стоимость принята 27.04.2010» в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2.

В результате принятия данного решения обществу на основании КТС-1 были доначислены таможенные платежи в сумме 213607,64 руб. Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о принятии таможенной стоимости. Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту - Закон N5003-1) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N5003-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД N10714040/210410/0006471, определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом общество представило в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости следующие документы: контракт от 02.03.2009 NRU-88241674-01544 с приложением к нему; спецификация от 02.04.2010 NB-RU-0001544-1030; инвойс от 02.04.2010 NB-RU-0001544-1030; паспорт сделки N09030011/2733/0003/2/0 и иные документы, подтверждающие заявленные сведения.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536 (далее - Приказ N536). Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Довод таможни о непредставлении обществом по запросу таможенного органа декларации страны-отправления судом отклоняется, поскольку её непредставление не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, так как она не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом N536. Довод таможни о том, что декларантом не представлены документы, подтверждающие оплату ввозимого товара, и не объяснены причины невозможности их предоставления, судом также отклоняется. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом в ходе таможенного оформления в таможенный орган представлены заявления на перевод от 07.04.2010 N23 на сумму 59721,83 долларов США, от 12.04.2010 N24 на сумму 84000 долларов США, от 14.04.2010 N25 на сумму 46000 долларов США. Таким образом, оплата за поставленный товар произведена обществом в полном объеме и документально подтверждена при подаче ГТД.

В силу приведенных положений Закона N5003-1 и статьи 323 ТК РФ при определении таможенной стоимости товаров требуется оценка документов, представленных в подтверждение действительной стоимости ввезенных товаров, в их совокупности и взаимной связи. Отдельные недостатки отдельных документов не являются необходимым и достаточным условием для несогласия с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлены документы, которые подтверждают сумму конкретной поставляемой партии товара в размере 189721,83 долларов США. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, а таможенный орган, в свою очередь, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обществу применить при определении таможенной стоимости метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N10714040/210410/0006471, формализованного в виде записи «таможенная стоимость принята 27.04.2010» в графе «для отметок таможенного органа» в ДТС-2. Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10714040/210410/0006471, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята 27.04.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе». Решение подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: г. Находка, ул. Портовая, 17, в пользу закрытого акционерного общества «МетТранс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка