• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 года Дело N А51-10872/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2001 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе Е.И. Голуб

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Карпачевым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Моисеенко Геннадию Петровичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя - заместитель начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулирующих организаций Сафронова Е.А. по доверенности от 16.12.2009 N 09-130;

от лица, привлекаемого к ответственности - лично Моисеенко Г.П., паспорт 0504 049847

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - регистрационный орган, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Моисеенко Геннадия Петровича, являющегося временным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Самотлор ДВ» (далее - арбитражный управляющий, временный управляющий, предприниматель), к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования регистрационный орган указал, что Г.П. Моисеенко, будучи временным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Самотлор ДВ», (далее - общества, ООО «Торговый Дом «Самотлор ДВ») допустил нарушения законодательства о банкротстве, а именно: в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) провел первое собрание кредиторов в нарушение сроков; в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве не уведомил надлежащим образом всех кредиторов о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, а именно кредитора Киселёву Ю.В.

Временный управляющий Г.П. Моисеенко факт правонарушения не признал, указав, что в соответствии с требованиями действующего законодательства уведомил всех кредиторов о месте и времени проведения первого собрания кредиторов, о чем направил всем заказные письма с уведомлением о вручении. Собрание кредиторов действительно было проведено с нарушением на один день срока его проведения (то есть 02.02.2010), установленного пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, но вины Г.П. Моисеенко в этом нет, поскольку он не мог провести первое собрание кредиторов раньше, так как на 01.02.2010 было назначено рассмотрение дел о включении или отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Московский комбинат шампанских вин» и требования конкурсного кредиторов ООО «Винторг». В случае признания судом ОАО «Московский комбинат шампанских вин» и ООО «Винторг» кредиторами 01.02.2010 и проведения собрания 01.02.2010, права этих кредиторов были бы нарушены, поскольку они не были уведомлены о проведении собрания и не ознакомлены с финансовым анализом ООО «Торговый Дом Самотлор ДВ» за 10 дней до проведения собрания. Также просит суд учесть, что допущенные нарушения носят малозначительный характер.

Из материалов дела судом установлено, что Моисеенко Геннадий Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя отделом регистрации предприятий Мэрии города Владивостока 01.06.1998 N 590, о чем 11.03.2004 внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выдано свидетельство серии 25 N 02238278.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2009 по делу N А51-10603/2009 в отношении ООО «Торговый Дом «Самотлор ДВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

В Управление поступило заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Приморье», входящий N 09-14644 от 15.06.2010, о привлечении временного управляющего Моисеенко Г.П. к административной ответственности в связи с нарушением им пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, выразившемся в нарушении сроков проведения первого собрания кредиторов.

По данному факту управлением проведена проверка деятельности временного управляющего Моисеенко Г.П., по результатам которой составлен протокол от 05.06.2010 N00312510 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол от 05.06.2010 года N 00312510 был направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав представленные регистрационным органом материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего, оценив доводы сторон, считает заявление о привлечении к административной ответственности не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размер от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего закона. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением суда по делу N А51-10603/2009 от 12.10.2009 назначено рассмотрение отчета временного управляющего на 11.02.2010, соответственно первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее чем за 10 дней до окончания наблюдения, то есть 01.02.2010.

В нарушения требований указанных норм права временным управляющим собрание кредиторов проведено 02.02.2010, что подтверждается материалами дела. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, основания для возбуждения дела об административном правонарушении у Управления имелись.

Однако допущенное нарушение суд расценивает как малозначительное по следующим основаниям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По мнению суда, для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеет правового значения тот факт, что нарушителем не выполнены императивно установленные требования закона, в связи с чем выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность. В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей в которых отсутствует общественная опасность. Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что привлечение к ответственности предпринимателя за нарушение срока проведения собрания кредиторов на один день не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Суд соглашается с доводом предпринимателя о том, что нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов было вызвано объективными причинами, в том числе выходными днями и рассмотрением 01.02.2010 в арбитражном суде требований о включении в реестр кредиторов. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение временного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в ходе осуществления процедуры наблюдения в отношении ООО «Торговый Дом «Самотлор ДВ».

На основании изложенного, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд расценивает указанное допущенное нарушение как малозначительное и освобождает лицо, его совершившее, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (статьи 2.9, 3.1, 4.2, 29.9 КоАП РФ).

Суд не усматривает состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 14.13. КоАП РФ, в части нарушений требований закона о надлежащем уведомление кредиторов.

В статье 13 Закона о банкротстве указано, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему ставится неисполнение требований статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части надлежащего уведомления кредитора Киселевой Ю.В. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется, как правило, виной в форме умысла. Суд не усматривает в действиях временного управляющего умысла, направленного на причинение вреда интересам предприятий-должников и их кредиторам.

Материалами дела подтверждено, а решением суда по делу А51-10603/2009 установлено, что Моисеенко Г.П. направлял уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес Ю.В. Киселевой и других кредиторов 13.01.2010 в 14 отделение почтовой связи. Письмом ФГУП «Почта России» от 23.03.2010 N 01.2.3-07/788 подтверждает тот факт, что Киселева Ю.В. не была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания кредиторов, поскольку письмо в ее адрес поступило 13.01.2010 в 14 отделение почтовой связи и выдано ненадлежащему лицу.

Временный управляющий Г.П. Моисеенко совершил все необходимые действия, для надлежащего извещения кредиторов о проведении собрания, предусмотренные статьей 13 Закона о банкротстве

Таким образом, судом установлено, что ненадлежащее уведомление Киселевой Ю.В. произошло по вине работников почтовой связи, а не по вине временного управляющего Г.П. Моисеенко.

Поскольку вина лица, совершившего административное правонарушение, является составным элементом состава административного правонарушения, то отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не является органом по контролю за арбитражными управляющими, судом отклонены, так как согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими и обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности;

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Моисеенко Геннадия Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать .

Освободить предпринимателя Моисеенко Геннадия Петровича от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю Моисеенко Геннадию Петровичу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в десятидневный срок.

     Судья
Е.И.Голуб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10872/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте