• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А51-7691/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.М. Слепченко при ведении протокола судебного заседания судьей О.М. Слепченко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения от 04.03.2010 N 25-26/06687/1 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/240908/0052119 и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 982756,49 рублей при участии в заседании:

от заявителя - представитель Д.В. Олифиренко по доверенности от 15.02.2010,

от таможенного органа - заместитель начальника таможни по экономической деятельности Л.И. Гурин по доверенности от 02.10.2009, главный инспектор Ю.Г. Домашенко по доверенности от 05.02.2010 N 41, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее «таможенный орган», «таможня») о признании недействительным решения от 04.03.2010 N 25-26/06687/1 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/240908/0052119 и о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 982756,49 рублей.

Общество заявленные требования поддержало, в их обоснование указало на неправомерность применения таможенным органом шестого «резервного» метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных товаров. Заявитель считает, что для подтверждения таможенной стоимости им были представлены все необходимые документы, в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки. В связи с этим общество считает, что таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости и доначислила таможенные платежи в размере 982756,49 рублей. Поскольку, по мнению заявителя, факт излишнего взыскания подтвержден представленными документами, в том числе ГТД, КТС, комплектом документов по таможенному оформлению товара, заявленного в ГТД N 10702030/240908/0052119, отказ в возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 982756,49 рублей является незаконным.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме. Таможня указала, что при рассмотрении заявления общества о возврате таможенных платежей от 24.02.2010 факт излишней уплаты данных платежей отсутствовал, поскольку решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702030/240908/0052119, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2, повлекшее доначисление спорных таможенных платежей, не было признано незаконным в установленном законом порядке. В связи с этим основания для возврата таможенных платежей в сумме 982756,49 рублей отсутствуют.

Кроме того, таможня полагает, что решение (письмо) от 04.03.2010 N 25-26/06687/1 не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не предполагает отказ в возврате заявителю излишне взысканных таможенных платежей в сумме 982756,49 рублей, а лишь указывает на необходимость представления дополнительных документов, подтверждающих факт излишнего их взыскания.

19.08.2010 таможней представлено дополнение к отзыву на заявление, согласно которому таможенный орган считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации 15311001010011000180 (ввозная таможенная пошлина) и 15310401000011000110 (налог на добавленную стоимость) и не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей в бюджет, а также по представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Заслушав доводы общества, возражения таможенного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.06.2008 ООО «Аккорд» заключило с компанией «TECK BEE HANG» контракт N TB-A-180608 на поставку товара (каучук) согласно спецификации, указанной в приложениях к настоящему контракту, которые составляются на каждую поставку и являются неотъемлемой его частью. В приложениях указываются наименование, количество, цена и сроки поставки товара.

Во исполнение контракта от 18.06.2008 N TB-A-180608 в сентябре 2008 года обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR-Владивосток согласно приложению от 21.08.2008 N IV00051155 был ввезен каучук натуральный общей стоимостью 105840 долларов США.

При таможенном оформлении данного товара общество произвело его декларирование по грузовой таможенной декларации N 10702030/240908/0052119. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 18.06.2008 N TB-A-180608, приложение от 21.08.2008 N IV00051155, инвойс от 21.08.2008 N IV00051155, упаковочный лист от 21.08.2008 N IV00051155, коносаменты от 02.09.2008 N CNLCLCH080900006, от 08.09.2008 N PGC0670908 и другие документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В результате анализа пакета документов, представленного заявителем, таможней был сделан вывод о том, что заявленные декларантом сведения могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, так как имеются расхождения сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

В связи с этим таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, оформленное в виде отметки «таможенная стоимость подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-1. Дополнительный лист к ДТС-1 Владивостокской таможней не составлялся.

Поскольку заявитель не согласился произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом по результатам рассмотрения всех имеющихся документов было вынесено решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702030/240908/0052119, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2. Таможенная стоимость товара таможней была определена с использованием шестого метода на базе третьего. Общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 982756,49 рублей и была оплачена обществом платежными поручениями от 22.09.2008 N 40.

Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров и таможенных платежей была произведена необоснованно, 24.02.2010 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 982756,49 рублей. Однако, решением от 04.03.2010 N 25-26/06687/1 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате указанных денежных средств в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, ООО «Аккорд» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее «Закон о таможенном тарифе») первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона о таможенном тарифе, а равно статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

Как установлено судом, в ходе таможенного оформления ввозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню, в том числе и по запросу последней, необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, установил, что данные документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ГТД N 10702030/240908/0052119 соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

При этом данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Учитывая изложенное, таможня в нарушение пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации неправомерно определила таможенную стоимость товара, поскольку таможенный орган не обосновал нормами таможенного законодательства необходимость корректировки таможенной стоимости импортируемого товара, так как все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость ввозимого товара на основе цены сделки с ввозимыми товарами.

Решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702030/240908/0052119, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в сумме 982756,49 рублей, которые впоследствии были уплачены обществом.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, суд приходит к выводу, что 982756,49 рублей являются излишне уплаченными таможенными платежами и подлежат возврату заявителю.

Факт оплаты таможенных платежей в размере 982756,49 рублей таможенным органом не оспаривается.

Довод таможенного органа о том, что отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является обоснованным, поскольку решение по таможенной стоимости товара, послужившее основанием для начисления таможенных платежей не оспорено обществом, судом отклоняется в силу следующего.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требование общества о возврате таможенных платежей в размере 982756,49 рублей основано на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Наличие оснований для возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Следовательно, то обстоятельство, что общество не оспорило решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара в установленном законом порядке, не является препятствием для подачи заявления о возврате таможенных платежей, которые оно считает излишне уплаченными вследствие незаконной корректировки.

Довод таможни о том, что декларантом документально не подтверждён факт излишней уплаты таможенных платежей, судом отклоняется в силу следующего.

Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей. Заявление о возврате (зачете) денежных средств было подано декларантом в таможенный орган 24.02.2010, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. Форма заявления соответствует форме, установленной данным Приказом.

При этом заявление о возврате денежных средств не рассмотрено по причине непредставления обществом документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей.

Однако, непредставление в таможенный орган тех или иных документов не относится к обстоятельствам, при которых возврат (зачет) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в пункте 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. Отсутствие каких-либо документов позволяет таможенному органу истребовать их в установленном порядке, но не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Судом установлено отсутствие оснований, указанных в пункте 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. Поскольку обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в подтверждение факта излишней уплаты таможенных платежей был представлен полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденным Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения от 04.03.2010 N 25-26/06687/1.

Довод таможенного органа о том, что Владивостокская таможня не является надлежащим ответчиком по данному делу, надлежащим является Федеральная Таможенная служба Российской Федерации, поскольку Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета и не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, судом отклоняется.

Федеральная таможенная служба Российской Федерации - это единая централизованная система исполнительных органов, включающая в себя региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты.

В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через таможенные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации и Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 N 7, таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением.

Владивостокская таможня принимает и рассматривает заявления декларантов о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей и выносит решения об удовлетворении заявлений о зачете (возврате) либо в их отказе. Поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание отказа Владивостокской таможни в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, следовательно, ответчиком по настоящему спору должен выступать орган, который вынес оспариваемый отказ.

Таким образом, Владивостокская таможня как территориальный орган Федеральной таможенной службы, являющийся администратором поступлений в бюджет Российской Федерации, правомочна принять решение о возврате таможенных платежей при наличии законно установленных оснований.

Рассматривая по существу требование заявителя, суд установил, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как 24.02.2010 общество обращалось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей по спорной ГТД, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 982756,49 рублей, требования заявителя о признании недействительным решения от 04.03.2010 N 25-26/06687/1 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/240908/0052119 и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме суд считает, что судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 04.03.2010 N 25-26/06687/1 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10702030/240908/0052119 как несоответствующее главе 33 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Обязать Владивостокскую таможню, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21а, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 982756 (девятьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 49 копейки.

Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21а, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26655 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленные законом срок и порядке.

     Судья
О.М.Слепченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7691/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте