• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 года Дело N А51-8496/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2010. Полный текст решения изготовлен 24.08.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сыромля Антона Сергеевича к Находкинской таможне о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Юрченко П.В., доверенность N2 от 24.05.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика - Прилуцкий Е.В., удостоверение N241414, доверенность N11-31/16800 от 09.08.2010 сроком действия на 1 год; Шляхова А.Е., удостоверение N140920, доверенность от 26.03.2010 N11-31/05680, сроком на 1 год

установил: индивидуальный предприниматель Сыромля Антон Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 13.05.2010 о непринятии грузовой таможенной декларации, оформленного в виде надписи об отказе на описи к ГТД и обязании Находкинскую таможню принять грузовую таможенную декларацию в отношении товара, поступившего во исполнение условий внешнеторгового контракта N ASJ-01 от 01.10.2008, по коносаменту FSCOPUVY168380, на основании инвойса NSJ-01 от 15.01.2010. Обосновывая заявленные требования, представитель предпринимателя пояснил, что таможенное законодательство связывает соблюдение запретов и ограничений не с возможностью принятия таможенной декларации, а с возможностью выпуска товаров. Для непредставления такой категории документов, необходимых для таможенного оформления, как документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрены иные последствия в виде невыпуска товара.

Отказ в принятии таможенной декларации, по мнению предпринимателя, по мотиву недостоверности содержащихся в документах сведений противоречит действующему законодательству в связи с тем, что оценка указанных сведений предполагает проверку таможенной декларации и документов, представленных при декларировании, что возможно только после ее принятия.

Таможня отклонила заявленные требования, в обоснование законности оспариваемого решения ссылается на то, что шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, код ТН ВЭД ТС-4012 20 0009, включены в подпункт 2.3 пункта 2 Единого перечня «Опасные отходы, ограниченны к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе», в связи с чем, ввоз данных товаров осуществляется на основании лицензии Министерства промышленности и торговли РФ, предусмотренной подпунктом 2.3 Единого перечня «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов», утвержденного решением Межгоссовета ЕврАзэс на уровне глав государств N 19 от 27 ноября 2009 года «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и решением Комиссии таможенного союза N132 от 27.11.2009 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

Из материалов дела судом установлено, что Сыромля Антон Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2008 ИФНС по г.Находке, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 308250819800032.

26.01.2010 во исполнение внешнеторгового контракта NASJ-01 от 01.10.2008, заключенного предпринимателем с компанией «M.s CAR RECYCLE SERVISE Co., LTD» (Япония), по коносаменту NFSCOPUVY168380 в адрес предпринимателя на таможенную территорию РФ поступил товар: покрышки пневматические резиновые, бывшие в эксплуатации, японского производства.

13.05.2010 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Морского порта Восточный Находкинской таможни с целью декларирования товара, прибывшего по коносаменту NFSCOPUVY168380 представителем предпринимателя подана грузовая таможенная декларация N10714040/130510/000 с приложением следующих документов:

- контракта NASJ-01 от 01.10.2008;

- инвойса NSJ-01 от 15.01.2010;

- коносамента FSCOPUY168380;

- заключения эксперта N 01-03/10 от 01.03.2010;

- письмо NПГ-07-678 от 26.03.2010;

- письмо N04-02-05/2-42 от 01.03.2010. По результатам проверки документов, представленных предпринимателем, таможенным органом принято решение об отказе в принятии ГТД N10714040/130510/000 в соответствии с пунктом 2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ, оформленное в виде отметки на описи документов от 13.05.2010. Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Сыромля А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Как следует из пунктов 1, 2 статья 131 ТК России подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в т.ч. разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если: таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации; таможенная декларация подается ненадлежащим лицом; в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124); таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 настоящего Кодекса; в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Факт неуплаты таможенных пошлин, налогов на момент подачи таможенной декларации не является основанием для отказа в принятии таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, таможенным органом было отказано в принятии грузовой таможенной декларации N10714040/130510/000 на ввезенный предпринимателем товар, со ссылкой на пункт 2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ, в связи с непредставлением документов, необходимых для таможенного оформления товара.

В качестве обоснования принятого решения таможня ссылается на то, что обществом не представлена лицензия Министерства промышленности и торговли РФ, предусмотренная подпунктом 2.3 Единого перечня «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов», утвержденного решением Межгоссовета ЕврАзэс на уровне глав государств N 19 от 27 ноября 2009 года «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и решением Комиссии таможенного союза N132 от 27.11.2009 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

По мнению ответчика, шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, код ТН ВЭД ТС-4012 20 0009, являются отходами и включены в подпункт 2.3 пункта 2 Единого перечня «Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Таким образом, основным критерием отнесения товаров к отходам производства и потребления является утрата их потребительских свойств.

В качестве доказательства того, что ввезенный товар не утратил потребительских свойств, заявителем в материалы дела представлено заключение эксперта N01-03/10 от 01.03.2010 Торгово-промышленной палаты города Находки.

Как следует из заключения эксперта N019-01/10 от 28.01.2010, путем визуального осмотра сделан вывод о том, что шины пневматические бывшие в эксплуатации по остаточной высоте рисунка протектора и не имеющие механических повреждений, пригодны для дальнейшей эксплуатации автотранспортом.

Ссылка таможни в обоснование необходимости лицензии на ввоз шин пневматических на подпункт 2.3 Единого перечня «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов», утвержденного решением Межгоссовета ЕврАзэс на уровне глав государств N 19 от 27 ноября 2009 года «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и решением Комиссии таможенного союза N132 от 27.11.2009 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из письма Управления Министерства промышленности и торговли по Приморскому краю от 26.03.2010 NПГ-07-687 на запрос предпринимателя относительно ввоза на территорию Таможенного союза шин, бывших в употреблении, ввоз шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, но пригодных к дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению не подпадает под действие Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N19 и решением Комиссии таможенного союза N132.

Из письма следует, что ввоз и вывоз отходов на территорию Таможенного союза осуществляется на основании лицензии, выданной Минпромторгом России, который осуществляет выдачу лицензий по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая принимает решение о возможности ввоза отходов с целью их удаления, но только в том случае, если под опасными отходами понимаются вещества и предметы, которые удаляются, предназначены для удаления и подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств-членов Таможенного союза. В этой связи ввоз шин и покрышек пнематических, бывших в употреблении, но пригодных, согласно экспертизе испытательных центров и лабораторий, аккредитованных на техническую компетентность и независимость в отношении данного вида продукции, к дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, не должны рассматриваться в качестве отходов, отнесенных к разделу 2.3 Единого перечня.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ввезенный предпринимателем Сыромля А.С. товар - шины пневматические, автомобильные, бывшие в эксплуатации, не является отходами производства и потребления, а является товаром, не утратившим потребительских свойств и разрешенным к эксплуатации на транспортных средствах Российской Федерации, в связи с чем, требование о предоставлении лицензии Минпромторга России на данный товар не распространяется.

Поскольку лицензия Минпромторга России не входит в перечень документов, необходимых для ввоза шин пневматических, бывших в употреблении, следовательно данная лицензия не является документом, необходимым для таможенного оформления.

В связи с этим, судом отклоняется ссылка таможни в обоснование отказа в принятии ГТД N10714040/130510/000 на пункт 2 статьи 132 ТК РФ и на не исполнение декларантом обязанности по представлению таможенному органу документов, необходимых для таможенных целей, поскольку буквальное содержание формулировки указанной нормы предполагает отсутствие документа, необходимого для таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что декларантом были соблюдены все требования, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, в части предоставления документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При этом грузовая таможенная декларация N 10714040/130510/000 подана надлежащим лицом в полномочный таможенный орган по форме, утвержденной приказом ФТС России от 03.08.2006 N724.

В ней содержатся все сведения, перечисленные в пункте 3 статьи 124 ТК РФ. К декларации приложены все документы, необходимые в рассматриваемом случае для таможенного оформления.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Находкинской таможни от 13.05.2010 об отказе в принятии ГТД N10714040/130510/000, оформленного в виде отметки на описи документов к ГТД N10714040/130510/000 «Отказ в принятии, на основании п.2 ст. 132 ТК РФ (не представлены документы, необходимые для таможенного оформления)», Таможенному кодексу РФ, Распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N792-р, Положению о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование предпринимателя и признает незаконным решение Находкинской таможни от 13.05.2010 об отказе в принятии ГТД N 10714040/130510/000, оформленного в виде отметки на описи документов к ГТД N10714040/130510/000 «Отказ в принятии, на основании п.2 ст. 132 ТК РФ (не представлены документы, необходимые для таможенного оформления)» как не соответствующее Таможенному кодексу РФ, Распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N792-р, Положению о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными действий органов государственной власти, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов государственной власти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

По правилам п.п.1,2 ст.132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. По запросу лица, подавшего таможенную декларацию, таможенный орган незамедлительно выдает письменное подтверждение (в том числе в форме электронного документа) о получении таможенной декларации и представлении необходимых документов. Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения. В связи с этим, суд обязывает Находкинскую таможню принять поданную ранее ГТД N10714040/130510/000 к таможенному оформлению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей.

В то же время, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

Поскольку предпринимателем государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату из государственного бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ, а государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 13.05.2010 об отказе в принятии ГТД N 10714040/130510/000, оформленное в виде отметки на описи документов к ГТД N10714040/130510/000 «Отказ в принятии, на основании п.2 ст. 132 ТК РФ (не представлены документы, необходимые для таможенного оформления)» как не соответствующее Таможенному кодексу РФ, Распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N792-р, Положению о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов. Обязать Находкинскую таможню принять поданную ранее ГТД N10714040/130510/000 к таможенному оформлению. Решение подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Находкинской таможни (г.Находка, ул.Портовая, 17) в пользу индивидуального предпринимателя Сыромля Антона Сергеевича (г.Находка, ул. Молодежная, д.4, кв.25) 200 (двести) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сыромля Антону Сергеевичу 200 (двести) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции NСБ7151/0031 от 24.05.2010.

Справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Н.В.Колтунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8496/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте