• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А51-7843/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2010.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.., рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания судьей Нестеренко Л.П. дело по заявлению Учреждения РАН «Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, Карпеченков Александр Егорович о признании незаконным решения

при участии: от заявителя - адвокат Соколовская Н.Н. (доверенность от 18.05.2010), Черникова Е.С. (доверенность от 02.07.2010 N 16156/569), от ответчика - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Елькина В.Е. (доверенность от 11.01.2010 N 10-5), Земельная кадастровая палата - ведущий юрисконсульт юридического отдела Соколова А.С. (доверенность от 11.01.2010), от Карпеченкова А.Е. - Махиня Е.Е. (доверенность от 05.05.2008)

Учреждение РАН «Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения теротдела N 8 по Хасанскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 11.01.2009 N 03-2009-0004 об осуществлении кадастрового учета.

В обоснование заявленного требования ИПМТ ДВО РАН указало, что кадастровый учет спорного земельного участка был произведен с нарушением положений статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в отсутствие каких-либо решений о разрешенном использовании земельного участка и о его предоставлении. Утверждает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Института, поскольку земельный участок, поставленный на кадастровый учет для ведения личного подсобного хозяйства, налагается на земельный участок, ранее согласованный ИПМТ под проектирование морской экспериментальной станции, и данное обстоятельство препятствует постановке на кадастровый учет указанного земельного участка и дальнейшему оформлению прав на землю.

Ответчик требования не признал, утверждая, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не было допущено каких-либо нарушений закона. Заявил о пропуске Институтом срока на обращение в арбитражный суд. Кроме того, представил копию решения о постановке на кадастровый учет земельного участка, согласованного под проектирование морской экспериментальной станции, что, по мнению Управления, свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

При рассмотрении дела суд установил, что Учреждение Российской академии наук Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения РАН внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501279877.

Постановлением Администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 17.10.2007 N 848 Институту утвержден акт выбора земельного участка под проектирование Морской экспериментальной станции для создания Центра испытаний океанической робототехники и экологического мониторинга Залива Петра Великого в бухте Троицы и согласовано место ее размещения на земельном участке, находящемся примерно в 162 метрах от здания, расположенного за пределами участка по адресу Приморский край, Хасанский район с. Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2010 по делу N А51-14611/2009 было признано незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.08.2009 N 03-2009-0827 о приостановлении кадастрового учета данного земельного участка, о котором просил заявитель.

Впоследствии Хасанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управления Росреестра по Приморскому краю) вновь приостановил кадастровый учет этого земельного участка, сославшись на то, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы других земельных участков (кадастровые номера 25:20:410101:368, 25:20:410101:369, 25:20:410101:372, 25:20:410101:373, 25:20:410101:374, 25:20:410101:375, 25:20:410101:376), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Приостановление кадастрового учета было оформлено решением от 29.04.2010 N 03-2010-0540.

Земельный участок площадью 1999,80 кв.м с кадастровым номером 25:20:410101:372 имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» и был поставлен на кадастровый учет 12.01.2009. Его кадастровый учет был произведен на основании решения территориального отдела N 8 по Хасанскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю от 11.01.2009 N 03-2009-0004 в связи с заявлением Карпеченкова А.Е.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИПМТ в сфере экономической деятельности, Институт оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования, учитывая следующее.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель указывает, что ни в одном из решений ответчика о приостановлении кадастрового учета, об отказе в проведении кадастрового учета не были указаны кадастровые номера земельных участков, пересекающих границу земельного участка, согласованного Институту. Решения о проведении кадастрового учета были представлены Управлением лишь в судебном заседании 05.04.2010. С этого момента заявитель просит исчислять срок на обжалование решения.

Действительно, в решениях, вынесенных территориальным подразделением ответчика при рассмотрении заявлений ИПМТ об осуществлении кадастрового учета земельного участка, согласованного для проектирования морской экспериментальной станции, не были указаны кадастровые номера земельных участков, нахождение которых на кадастровом учете препятствовало кадастровому учету земельного участка заявителя. Такие номера были указаны лишь в решении от 29.04.2010.

Вместе с тем, в деле имеется документальное подтверждение того факта, что заявителю было известно о кадастровом учете спорного земельного участка в июне 2009 г.

Так, письмом от 10.06.2009 N 16156/479 Институт проблем морских технологий ДВО РАН просил руководителя Управления Росреестра по Приморскому краю дать указания о снятии с кадастрового учета земельных участков, имеющих учетные кадастровые номера 368, 369, 372, 373, 374, 375 и 376. Из текста письма видно, что заявитель однозначно идентифицировал эти земельные участки с земельными участками, о которых граждане Симукова Л.А., Махиня Г.В., Махиня К.Е., Шашев В.С. и Карпеченков А.Е. указывали в заявлении об оспаривании постановления администрации Хасанского муниципального района от 17.10.2007 N 848, поданном в Хасанский районный суд.

Повторное обращение заявителя к ответчику по этому же вопросу имело место в августе 2009 г. (письмо от 12.08.2009 N 16156/734).

Согласно статье 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (единицы кадастрового деления).

Заявитель располагал схемой наложения земельных участков, отображенной на схеме границ земельных участков, с указанием номеров 368, 369, 372, 373, 374, 375 и 376 с отметкой «квартал 25:20:410101». Данная схема под наименованием «границы квартала» приложена заявителем к письменным пояснениям, приобщенным к материалам дела в судебном заседании 16.06.2010.

Таким образом, заявитель не заблуждался относительно того, поставлен ли спорный земельный участок на кадастровый учет, знал о том, что такой учет произведен и уже в июне 2009 г. ставил вопрос о снятии участка в числе других земельных участков с кадастрового учета. Управление Роснедвижимости также понимало, о каких земельных участках идет речь в обращениях Института.

Кроме того, в силу статьи 14 названного закона общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Имея намерение убедиться в том, каков полный кадастровый номер спорного земельного участка, заявитель мог направить запрос о предоставлении кадастровых сведений, а также запросить копию решения, на основании которого был произведен кадастровый учет спорного земельного участка.

О наличии каких-либо препятствий к получению информации заявитель не указывает, запрос о выдаче копии решения о проведении кадастрового учета земельного участка в орган кадастрового учета не направлял.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявитель пропустил срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа без уважительных к тому причин.

Пропуск срока на обжалование акта государственного органа является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд не рассматривает заявление по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Учреждению РАН «Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук» в удовлетворении требования о признании незаконным решения теротдела N 8 по Хасанскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 11.01.2009 N 03-2009-0004 об осуществлении кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

     Судья
Нестеренко Л.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7843/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте