• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А51-10867/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Фокиной, рассмотрев в судебном заседании 16.08.2010 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» к Находкинской таможне

о признании незаконным и отмене Постановления от 29.06.2010 N 10714000-202/2010 по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя Шепчугова И.П. (паспорт серии 0503 N 881666 выд. 07.05.2004, доверенность от 04.05.2010 N 13-1/10),

от таможенного органа - представителей Прилуцкого Е.В. (доверенность от 09.08.2010 N 11-31/16800), Плешкова У.В. (доверенность от 08.06.2010 N 11-31/11641), протокол судебного заседания на компьютере вёл судья А.А.Фокина, установил:

Резолютивная часть решения была оформлена и объявлена судом в судебном заседании 16.08.2010, изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании части 2 статьи 176 АПК РФ, полный текст решения изготовлен 23.08.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее по тексту - «заявитель», «Общество» и «ООО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании незаконными и отмене Постановления от 29.06.2010 N 10714000-202/2010 по делу об административном правонарушении, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»).

Заявитель, настаивая по тексту заявления на удовлетворении требований в полном объеме, указал, что в его действиях отсутствует вина, поскольку считает, что грузом, принятым на хранение ООО «ВСК», в данном случае является контейнер за исправной пломбой, а не его содержимое.

Кроме того, представитель Общества указал, что для установления факта утраты груза необходимо наличие документа, удостоверяющего факт принятия на хранение груза в соответствующем количестве и соответствующего качества, в отношении которого впоследствии был выявлен факт утраты, а поскольку ООО «ВСК» спорный груз в количестве, заявляемом таможней, на хранение не принимало, Общество не может нести ответственность за его сохранность.

Заявитель считает, что на отношения, возникающие между Обществом и таможней в ходе эксплуатации ПЗТК, распространяются положения главы 47 Гражданского кодекса РФ, в частности, для возложения на заявителя как на хранителя ответственности за сохранность выгруженного из контейнера по требованию таможни товара, стороны должны заключить сделку в простой письменной форме, хотя бы посредством подписания документа, в котором будут отражены ассортимент, количество и качество передаваемого на хранение товара; без составления такого документа нельзя считать Общество лицом, принявшим тот или иной товар на ответственное хранение.

Общество считает, что факт расхождения данных относительно количественных характеристик товаров, подлежащих изъятию и указанных в акте таможенного досмотра N 10714040/220310/001708, с фактически изъятым товаром, выявленный в ходе осуществления процессуальных действий, является исключительно следствием недобросовестного отношения представителя собственника к предоставлению таможенному органу товара, подлежащего аресту (с целью уклонения от ответственности за недобросовестное декларирование), и недобросовестного выполнения таможенным инспектором обязанностей по надзору и контролю за перемещением грузов на ПЗТК.

При этом, заявитель указал, что он предпринял все необходимые и зависящие от него меры по хранению груза, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Представитель таможенного органа с доводами заявителя не согласился, считая правомерным привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.2003 N 939 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем» (далее по тексту - «Приказ ГТК РФ от 27.08.2003 N 939») обязанность по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем, возложена на лицо, осуществляющее грузовые операции при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки в морских портах, то есть на заявителя.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Восточная стивидорная компания» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ; заявитель имел возможность принять меры по надлежащему хранению товаров, находящихся под таможенным контролем, однако своих обязанностей не выполнил, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по г. Находке 10.08.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1042501609039, выдано свидетельство серии 25 N 002447818.

Как следует из материалов дела, ООО «Восточная Стивидорная Компания» осуществляет коммерческую деятельность на собственных складских площадях расположенных в морском порту Восточный, посредством предоставления неограниченному кругу лиц услуг по погрузке и выгрузке контейнеров со всех видов транспорта. В число оказываемых услуг входит технологическое накопление контейнерных партий груза для их последующей отправки в места назначения. Складские площади Общества в соответствии с приказом Находкинской таможни N 619 от 23.08.2007 являются постоянной зоной таможенного контроля (далее - «ПЗТК»).

13.02.2010 на борту контейнеровоза «Хелмус Рэмбоу» на таможенную территорию Российской Федерации по коносаменту N MLVYP550196111 в контейнере WFHU1226650 в адрес Общества прибыл товар - запасные части для тракторов и дорожно-строительной техники в общем количестве - 681 место, производитель не установлен, торговой маркой не обозначены, страны происхождения товаров различные, а также товар - амортизатор подвески автомобиля, новый (не для малолитражных автомобилей) - в общем количестве 4 грузовых места, производитель TOKICO CORP. JAPAN, ТМ TOKICO, Япония.

Весь ввезенный товар был помещен 12.02.2010 в ПЗТК, о чем свидетельствует уведомление ООО «ВСК» N 10714000/150210/0003460.

04.03.2010 представителем собственника груза в Находкинскую таможню была подана грузовая таможенная декларация (далее - «ГТД») N 10714040/040310/00035553 на товары находящиеся в контейнере WFHU1226650.

В ходе проверки сведений, заявленных в ГТД, таможенным инспектором был назначен таможенный досмотр контейнера. 10.03.2010 в отношении контейнера WFHU1226650 был начат таможенный досмотр, контейнер был помещен на досмотровую площадку, пломба грузоотправителя ML-SG0184158 была снята, товар из контейнера был частично выгружен.

Однако ввиду того, что для просчета товара требовалась его поартикульная раскладка и сортировка, сотрудниками таможни было принято решение о проведении полного досмотра, после чего товар загрузили обратно в контейнер, навесили новую пломбу N 01204018 (смена пломб зафиксирована в отвесе от 10.03.2010, имеющемся в материалах дела) и переместили в крытый склад ПЗТК.

Согласно акту таможенного досмотра N 10714040/220310/001708 таможней было выявлено следующее количество товара, не заявленного в ГТД:

1. Подшипники двухрядные ступичные, страна происхождения Китай, Япония, новые, 445 штук (по результатам экспертизы данный товар был определен как ступица колеса от автомобилей различных марок и моделей, новая).

2. Прокладка головки блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания, 25 штук.

3. Ремкомплект для ремонта двигателей внутреннего сгорания, 15 штук.

4. Элемент (труба) системы выпуска отработавших газов, новая, 1 штука.

5. Цепь газораспределительного механизма двигателя внутреннего сгорания, 3 штуки.

Однако далее, в ходе осуществления процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении декларанта, таможней был выявлен факт расхождения данных о количестве товаров, подлежащих изъятию и указанных в акте таможенного досмотра N10714040/220310/001708, с фактически изъятым товаром.

Так, по результатам выгрузки контейнера в ходе изъятия было выявлено следующее количество товара:

1. Ступица колеса от автомобилей различных марок и моделей, страна происхождения Китай, Япония, новая, 373 штуки.

2. Прокладка головки блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания для автомобилей, 15 штук.

3. Ремкомплект для ремонта двигателей внутреннего сгорания, состоящий из прокладки головки блока цилиндров, маслосъёмных колпачков, прокладки картера, впускного и выпускного коллектора, крышки клапанной коробки и др. для автомобилей, 10 штук.

4. Элемент (труба) системы выпуска отработавших газов, маркировка Nissan Diesel, 20010-91376 для автомобилей, новая, 1 штука.

5. Цепь газораспределительного механизма двигателя внутреннего сгорания для автомобилей, 3 штуки.

По изложенному таможня пришла к выводу об утрате из ПЗТК 72 ступиц колеса, 10 прокладок головки блока цилиндров ДВС, 5 ремкомплектов для ремонта ДВС.

Таможенный орган посчитав, что в действиях ООО «ВСК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ - утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, о чем 22.04.2010 вынес соответствующее определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10714000-202/2010 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 29.06.2010 таможенным органом было вынесено Постановление N 10714000-202/2010, согласно которому Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 310.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ООО «ВСК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность оспариваемого Постановления в полном объеме, суд считает, что оспариваемое Постановление таможенного органа является законным, а заявленные требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной частью и вменяемого Обществу, состоит в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем, что предполагает выбытие товара из фактического владения лица помимо его воли.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ТК РФ») под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 362 ТК РФ для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением создаются зоны таможенного контроля (ЗТК); они могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с кодексом. Проверка товаров может осуществляться только в ЗТК и пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно статье 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту.

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения (статья 103) таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 27.08.2003 N 939 «Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на СВХ под таможенным контролем» обязанность по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем, возложена на лицо, осуществляющее грузовые операции при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки в морских портах, то есть на ООО «ВСК».

Зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 ТК РФ места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров являются зоной таможенного контроля; указанные места должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы была обеспечена сохранность товаров и был исключен доступ к ним лиц, не участвующих в проведении грузовых операций.

В случае утраты товаров либо передачи их третьим лицам без разрешения таможенных органов, ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет лицо, осуществляющее грузовые операции (пункт 4 статьи 78 ТК РФ).

По смыслу приведённых законоположений режим ПЗТК предусматривает безусловную обязанность владельца ПЗТК обеспечить сохранность любых товаров и транспортных средств, в том числе поступивших в контейнере, как заявленных в ГТД, так и незадекларированных, в силу закона и не требует от таможенного органа заключения с ним договора хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ВСК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 КоАП РФ, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров и транспортных средств, то есть лицо, осуществляющее грузовые операции в порту, при совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки в морских и речных портах без помещения на склады временного хранения, которым в рассматриваемом случае является ООО «ВСК».

Факт поступления в ПЗТК Общества контейнера, как и факт нахождения в нём спорного товара, не оспаривается заявителем, подтверждается материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра.

В целях соблюдения законодательства РФ и обеспечения сохранности принятого на хранение и находящегося под таможенным контролем товара ООО «ВСК» должно было обеспечить сохранность находящегося под таможенным контролем товара любым способом.

При этом, суд отклоняет довод заявителя о том, что грузом, принятым на хранение ООО «ВСК» в данном случае является контейнер за исправной пломбой, а не его содержимое, поскольку исходя из данного суждения утрачивается смысл создания ПЗТК как зоны, где действует специальный режим доступа и обращения с товарами, и данный довод противоречит статье 78 ТК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и вина заявителя, выразившиеся в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что вступая в таможенные правоотношения, ООО «ВСК» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что заявитель не выполнил возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность, в связи с чем у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наличие события административного правонарушения и состава правонарушения в действиях Общества установлено судом.

Суд отклоняет ссылку заявителя на неполную (только 30%-ую) выгрузку товара при его аресте, поскольку предметом административного правонарушения со стороны декларанта являлся не весь товар, а только товар, не заявленный в ГТД, следовательно, для наложения ареста на незадекларированный товар требовалась выгрузка только этого товара, а не всего остального. Кроме того, процентное соотношение выгрузки (30%) было установлено сотрудником правоохранительных органов со слов опрашиваемых лиц, сделанных ими приблизительно.

Подводя итог всему вышесказанному, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, у таможенного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в спорном случае имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Размер санкции определён таможней обоснованно.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 и 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления Находкинской таможни от 29 июня 2010 года «По делу об административном правонарушении N 10714000-202/2010» о назначении ООО «ВСК» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 310000 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
А.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10867/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте