• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А51-9719/2010

Резолютивная часть решения оформлена 18 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Агаева Намида Якуб оглы к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 15.12.2008 N29-146741 о предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Кизлярская, 7 в г. Владивостоке площадью 57 кв.м., при участии в заседании:

от заявителя и департамента - не явились, извещены; установил:

Индивидуальный предприниматель Агаев Намид Якуб оглы (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) по рассмотрению заявления от 15.12.2008 N29-146741 о предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Кизлярская, 7 в г. Владивостоке площадью 57 кв.м. В качестве устранения нарушенных прав заявитель просит изменить условия заключенного между ним и департаментом договора аренды, установив срок аренды с 01.01.2006 по 31.12.2013. Предприниматель и департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании статей 156, 200 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из заявления предпринимателя следует, что в декабре 2008 года заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под размещение временного магазина на новый 5-летний срок, а заявлением от 15.03.2010 уточнил свои намерения и просил продлить срок действия договора аренды до 31.12.2013. Поскольку департамент оставил его заявление от 15.12.2008 без рассмотрения и не заключил договор аренды на новый срок, предприниматель просит признать такое бездействие незаконным.

Из устных пояснений департамента, изложенных в предварительном судебном заседании, следует, что департамент заявленные требования не признаёт, считает, что бездействие отсутствует, поскольку работа по заявлению предпринимателя ведется, и письмом от 06.07.2010 N29/06-18-10156 в департамент массовых коммуникаций было направлено заявление об опубликовании информации о предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка в аренду. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с договором аренды от 14.01.2003 N3/311-з предприниматель получил во временное владение и пользование земельный участок площадью 57 кв.м. для размещения временного магазина, расположенный примерно в 33 м на юго-восток от здания по ул. Кизлярская, 7 в г. Владивостоке.

02 августа 2006 года на основании распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.05.2006 N186 предпринимателем был заключен договор аренды N03-000311-Ю-В-5695 указанного выше земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:00251 на срок с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Заявлением от 15.12.2008 вх. N29-146741 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 57 кв.м. в районе ул. Кизлярская, 7 для размещения временного магазина сроком на 5 лет, сославшись на то, что ранее был заключен договор аренды на 3 года, и задолженности по оплате не имеет.

15 марта 2010 года предприниматель почтовой связью направил в департамент письмо от 12.03.2010, по тексту которого указал, что уточняет свои намерения по заявлению от 15.12.2008 и просит продлить срок действия договора аренды N03-000311-Ю-В-5695 сроком до 31.12.2013.

30 апреля 2010 года указанное заявление повторно было направлено в департамент курьерской почтой. Не получив ответа на своё обращение от 15.12.2008, посчитав, что департамент незаконно бездействует, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока. В то же время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд. Следовательно, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. Из материалов дела усматривается, что заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок поступило в департамент 15.12.2008, и, именно, бездействие по не рассмотрению указанного заявления предприниматель просит признать незаконным.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. С учетом изложенного у заявителя возникло право на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия департамента с 15.01.2009, то есть по истечении месяца с момента подачи заявления в департамент. Установленный законом срок для обращения в суд истек 15.04.2009. Фактически заявитель обратился в арбитражный суд спустя год и два месяца 21.06.2010, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда за номером 9719 и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд. Принимая во внимание, что при подаче заявления об оспаривании бездействия департамента и при рассмотрении дела предприниматель не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением части 4 статьи 198 АПК РФ. При этом определением от 13 июля 2010 года суд предлагал предпринимателю проверить соблюдение срока на подачу заявления в суд и уточнить позицию по делу. Вместе с тем, заявитель данное определение суда не исполнил и не представил никаких объяснений и мотивированного ходатайства о восстановлении срока на оспаривание бездействия в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ. При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства того, что предприниматель не имел возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа в установленный законом срок по уважительным причинам. Указание заявителя, сделанное в предварительном судебном заседании 28 июля 2010 года, на то, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует исчислять с момента направления в адрес департамента письма от 15.03.2010, которым предприниматель уточнил свои намерения по заявлению, судом отклоняется как необоснованный. В данном случае суд исходит из того, что предприниматель оспаривает только бездействие по не рассмотрению его заявления от 15.12.2008, на что было указано в судебном заседании 04 августа 2010 года, и никаких уточнений по предмету спора от заявителя в материалы дела не поступало. Учитывая, что срок на обращение в суд с заявлением в силу части 4 статьи 198 АПК РФ пропущен, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным бездействия департамента не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания и для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания департамент изменить условия договора аренды. Более того, требование заявителя о восстановлении нарушенных прав в том виде, в каком оно было сформулировано предпринимателем, не соответствует предмету спора, поскольку бездействие государственного органа может быть восстановлено путем обязания рассмотреть заявление по существу. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Агаева Намида Якуб оглы о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по рассмотрению заявления от 15.12.2008 N29-146741 о предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Кизлярская, 7 в г. Владивостоке площадью 57 кв.м. и об обязании устранить допущенные нарушения отказать. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Н.Н.Анисимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9719/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте