• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N А51-4841/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко, при ведении протокола судьей Кобко Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Любимая аптека» к Обществу с ограниченной ответственностью «Райтекс Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Сомит» о признании возобновленным на неопределенный срок договора аренды

при участии в заседании:

от истца - Казаков Н.М., доверенность от 05.02.2010; от ООО «Райтекс Групп»: Лунев В.М. по доверенности от 21.06.2010;

от ООО «Сомит» - Молчанов Л.В., доверенность от 04.05.2010;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Любимая аптека» (далее - ООО «Любимая аптека») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Райтекс Групп» (далее - ООО «Райтекс Групп») о признании возобновленным на неопределенный срок договор N 108-10 от 01.01.2010 аренды нежилого помещения N 101, 102, 103 литер А, площадью 88,68 кв.м., расположенного по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 28, заключенного между ООО «Райтекс Групп» и ООО «Любимая аптека».

В судебном заседании 30.06.2010 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета искового заявления - просит перевести на ООО «Любимая аптека» права и обязанности арендатора - ООО «Сомит» по договору N 104-10 от 01.02.2010 г. аренды нежилого помещения N 101,102, литер А, площадью 88,68 кв.м., расположенного по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 28, заключенный между ООО «Райтекс Групп» и ООО «Сомит».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2010 ООО «Сомит» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля Костиной Людмилы Алексеевны для подтверждения факта расположения помещений. Суд ходатайство удовлетворил в порядке ст.88 АПК РФ. Явившись в зал судебного заседания, свидетель Костина Л.А. пояснила, что она работает в ООО «Любимая аптека» консультантом диабетического отдела с 2005 года, помещение аптеки на 1 этаже - расфасовка, материальная часть и торговый зал. Над помещением 2 года расположены номера 101-103. На первом этаже номера с номера 101 и далее. Номеров 28,29,32 и других не было. Указатель есть - в холле. Свидетель не помнит, был ли там (на указателе) аптечный пункт. Всего было 5 помещений, 101-103, а также туалет и кабинет. Показала на плане номера 52,49,54,53,51,50 (план истца). На плане ООО «Сомит» номера 32,29,28,26,25,24. В аптеке был план эвакуации, где были эти помещения, не помнит, были ли там номера. Аптека занимала те же помещения, что и ООО «Сомит» сейчас занимает. Последний раз была там в феврале.

Истец заявил ходатайство о назначении строительно - технической экспертизы для определения соответствия помещений ООО «Любимая аптека» и ООО «Сомит». Суд в порядке ст.82 АПК РФ ходатайство отклонил, так как данный вопрос не относится к предмету спора. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между сторонами 01.01.2010 был заключен договор аренды. 03.02.2010 ответчиком было самовольно вскрыто арендованное помещение, все имущество истца перенесено в иное помещение. На это же помещение ООО «Райтекс Групп» вскоре был заключен договор аренды с ООО «Сомит» под те же цели, на тех же условиях, в связи с чем заявлен настоящий иск. ООО «Райтекс Групп» исковые требования не признает, пояснило, что договор аренды не содержит графических материалов, позволяющих определить местонахождение арендуемых помещений. Считает договор аренды от 01.01.2010 незаключенным, следовательно, он не может быть признан возобновленным. Ссылается на то, что договор аренды является краткосрочным, заключен на срок до 31.01.2010 на время переезда арендатора в новое помещение. ООО «Сомит» считает требования необоснованными, полагает, что договор аренды заключен на иное помещение и на иных условиях, в связи с чем заявленные требования удовлетворены быть не могут.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

07.06.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ООО «Райтекс Групп» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание - дом быта общей площадью 4468,4 кв.м. (лит.А), расположенное по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 28.

01.01.2009 ООО «Райтекс Групп» (Арендодатель) и ООО «Любимая аптека» (Арендатор) заключили Договор аренды нежилого помещения N6-09, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование во временное пользование нежилые помещения N101,102,103 литер А по плану БТИ, общей площадью 131,68 кв.м. для размещения аптечного пункта, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, д.28.

В силу п.3.1 договора, за предоставленное помещение Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 114 562 рублей.

В силу п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009.

01.01.2010 ООО «Райтекс Групп» (Арендодатель) и ООО «Любимая аптека» (Арендатор) заключили Договор аренды нежилого помещения N108-10, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения 101,102,103 литер А по плану БТИ, общей площадью 88,68 кв.м. для размещения аптечного пункта, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, д.28.

В силу п.3.1 договора, за предоставленное помещение Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 77 151 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.01.2010 года.

Согласно п.5.4 договора, в случае отсутствия претензий по соблюдению существенных условий настоящего договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

16.12.2009 ООО «Райтекс Групп» направило в адрес ООО «Любимая аптека» уведомление о том, что в связи с систематическим нарушением финансовой дисциплины, а также задержкой погашения арендных платежей, договор аренды на 2010 года на занимаемые ООО «Любимая аптека» помещения возобновлен не будет. Администрация ООО «Райтекс Групп» предложила истцу в срок до 21.12.2009 года погасить всю имеющуюся задолженность и сдать помещение в установленном законом порядке.

01.02.2010 ООО «Райтекс Групп» (Арендодатель) и ООО «Сомит» (Арендатор) заключили Договор аренды нежилого помещения N104-10, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение N24,25,26,28,29, часть помещений N32 (площадью 53,98 кв.м.) литер А по плану БТИ, площадью 88,68 для размещения аптечного пункта, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, д.28, со сроком аренды с 01.02.2010 по 31.12.2010 года.

03.02.2010 Комиссией в составе директора «Артемхолдинггрупп» Доценко А.П., директора ООО «Райтекс Групп» Дегтярь Т.В., завхоза ООО «Райтекс Групп» Высоцкого А.А., полномочных представителей от ИП Апасова А.М., арендатора помещений N101-104 в присутствии участкого инспектора Гордиенко Д.С. было произведено принудительное вскрытие помещений N101-104, принадлежащее ООО «Райтекс Групп» с целью его освобождения от имущества ООО «Любимая аптека», о чем составлен Акт на принудительное вскрытие помещений N101-104.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Материалами дела установлено, что 01.01.2010 между ООО «Райткс Групп» и ООО «Любимая аптека» заключен Договор аренды нежилого помещения N108-10, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения 101,102,103 литер А по плану БТИ, общей площадью 88,68 кв.м. для размещения аптечного пункта, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, д.28.

В соответствии с п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.01.2010 года.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Исходя из данной нормы права арендатору предоставляется право требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды в том случае, если новому арендатору передано то же самое имущество.

Однако из материалов дела следует, что 01.02.2010 между ООО «Райтекс Групп» (Арендодатель) и ООО «Сомит» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения N104-10, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение N24,25,26,28,29, часть помещений N32 (площадью 53,98 кв.м.) литер А по плану БТИ, площадью 88,68 для размещения аптечного пункта, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, д.28, со сроком аренды с 01.02.2010 по 31.12.2010 года.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлен план помещений, согласно которому можно определить, какое помещение передавалось истцу в аренду, где были бы указаны технические характеристики объекта, литера, этажность, кадастровый (условный) номер в Договоре аренды нежилого помещения N108-10 от 01.01.2010, заключенном между ООО «Райтекс Групп» и ООО «Любимая аптека».

Однако факт сдачи в аренду ООО «Сомит» тех же помещений, что и у истца подтверждается свидетельскими показаниями Костиной Л.А..

Кроме того, из представленного в материалы дела расчета размера задержки арендной платы ООО «Любимая аптека» перед ООО «Райтекс Групп» за 2009 год следует, что в течение всего года истец производил задержку арендной платы по Договор аренды нежилого помещения N6-09 от 01.01.2009, в нарушение ст.614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз.1 п.1 ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п.5.4 договора, в случае отсутствия претензий по соблюдению существенных условий настоящего договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Однако истцом, в соответствии со ст.65 АПК РФ, ст.621 ГК РФ, п.5.4 Договора аренды нежилого помещения N108-10 от 01.01.2010 в материалы дела не представлены доказательства уведомления арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок.

Кроме того, со стороны арендодателя имелись в декабре 2009 года возражения по заключению договора на новый срок в связи с наличием задолженности по оплате. Однако истец в период действия Договора аренды нежилого помещения N108-10 от 01.01.2010 допустил нарушение сроков и размера оплаты. Так, квитанцией к приходному кассовому ордеру N87 от 18.01.2010 оплачено 64700 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N74 от 15.01.2010 оплачено 27000 рублей, а в соответствии с договором и Счетом на оплату N1 от 14.01.2010 года должна быть оплачена сумма в размере 95 959 рублей. Таким образом, истец не может считаться добросовестным арендатором по смыслу ст.621 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а именно, то, что истец производил задержку арендной платы по Договору аренды нежилого помещения N6-09 от 01.01.2009, Договору аренды нежилого помещения N108-10 от 01.01.2010, а также отсутствие уведомления истца о желании заключить договор на новый срок, суд считает, что заявленные требования о переводе права и обязанностей по Договору аренды нежилого помещения N104-10 от 01.02.2010 на истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Е.В.Кобко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-4841/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте