• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N А51-3111/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Глушнева Геннадия Николаевича

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третье лицо - Администрация г.Владивостока, Петров Дмитрий Олегович

о признании незаконным решения от 09.02.2010 г. N 29/06-20-1560 об отказе в предоставлении Глушневу Г.Н. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств и об обязании предоставить Глушневу Г.Н. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств и направить Глушневу Г.Н. договор аренды в установленный законом срок при участии в заседании:

от заявителя - представитель Кочанова Л.А. (дов. нотар. от 17.11.2009 г., паспорт 0503 N 503385 выдан Первореченским РУВД г.Владивостока 21.07.2003 г.), Глушнев Г.Н. (паспорт 0508 N 595868, выдан 17.03.2009 г. ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г.Владивостока)

от департамента - ведущий специалист Сулейманова А.Е. (дов. N29/03-18-13095 от 15.12.2009 г., уд. N 4627 до 31.12.2010 г.)

от Администрации г.Владивостока - не явились, извещены

от Петрова Д.О. - представитель Шутов Ф.В. (дов. N 25-03/048657 от 24.06.2010 г., паспорт 0503 N 717494, выдан 16.06.2004 г. Советским РУВД г.Владивостока) протокол судебного заседания на компьютере вел секретарь судебного заседания Столярова А.А. установил:

Индивидуальный предприниматель Глушнев Геннадий Николаевич (далее по тексту - «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - «ответчик», «департамент») от 09.02.2010 г. N 29/06-20-1560 об отказе в предоставлении Глушневу Г.Н. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств и об обязании предоставить Глушневу Г.Н. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств и направить Глушневу Г.Н. договор аренды в установленный законом срок.

Определением от 05 апреля 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г.Владивостока (далее по тексту - «Администрация»).

Определением от 09 июня 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Петров Дмитрий Олегович.

Администрация в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Письмом от 18.08.2010 г., переданным через канцелярию арбитражного суда, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

На основании статей 156, 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрации.

Заявитель в обоснование требований указал, что факт постановки земельного участка на кадастровый учет без обращения в департамент не является основанием для отказа в его предоставлении заявителю. Пояснил, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет Администрацией в 2006 г. Поскольку права третьих лиц на данный земельный участок отсутствуют, все представленные в департамент документы соответствуют требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что департамент был обязан принять решение о предоставлении спорного участка и направить в его адрес договор аренды.

По мнению заявителя, отказ департамента нарушает право предпринимателя на приобретение спорного земельного участка, что препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, связанной с использованием данного участка.

Департамент по заявленным требованиям возразил. В письменном отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, указал, что земельный участок может выступать объектом правоотношений только в том случае, если его границы описаны и утверждены в установленном порядке органом местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Только после этого, считает департамент, возможно выполнение кадастровых работ, государственный кадастровый учет земельного участка и последующее его предоставление заявителю.

Администрация в письменных пояснениях по делу указала, что в отношении земельного участка площадью 3199 кв.м с кадастровым номером 25:28:030017:212, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Строительная, 19, схема расположения земельного участка утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации от 10.02.2010 г. N 300 по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Д.О. Сведения о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в Администрации отсутствуют.

Представитель Петрова Д.О. в отзыве на заявление указал, что в апреле 2009 г. Петров Д.О. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка по адресу: г.Владивосток, ул.2-ая Строительная, 19 ориентировочной площадью 2779 кв.м (с учетом корректировки заявлением от июля 2009 г.). Пояснил, что в настоящее время на земельный участок утверждена схема расположения на кадастровом плане, однако в постановке на кадастровый учет Петрову Д.О. было отказано.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок площадью 3 172 кв.м, расположенный по адресу: участок находится в 58 м по направлению на юг от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Никифорова, д.4 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 13 июня 2006 г., кадастровый номер 25:28:030017:212. С заявкой о постановке на кадастровый учет земельного участка обращался Фонд социальной поддержки населения Администрации г.Владивостока, которому он был предоставлен в аренду на срок с 01.04.2006 г. по 31.03.2009 г. распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока от 31.03.2006 г. N 118.

24 ноября 2009 г. предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для размещения стоянки автотранспортных средств. К заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка, выписка из ЕГРП, а также регистрационные документы предпринимателя.

Письмом от 09 февраля 2010 г. N 29/06-20-1560 департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что участок был поставлен на кадастровый учет в отсутствие схемы расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления.

Не согласившись с отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2, 4 этой статьи установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2009 г. предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3 172 кв.м, кадастровый номер 25:28:030017:212, расположенного по адресу: участок находится в 58 м по направлению на юг от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Никифорова, д.4.

Судом установлено, что заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка содержало всю необходимую информацию.

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем одновременно с заявлением был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. Данное обстоятельство департаментом не оспаривается.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка у департамента отсутствовали.

Ссылка департамента на невозможность предоставления земельного участка в связи с тем, что заявитель не обращался за утверждением схемы его расположения, судом отклоняется.

По смыслу пункта 5 статьи 34 Кодекса обязательным условием для принятия решения о предоставлении земельного участка является наличие кадастрового паспорта земельного участка.

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый паспорт был предоставлен предпринимателем одновременно с заявлением.

Действующее земельное законодательство не предусматривает проведение повторного кадастрового учета в отношении одного и того же земельного участка. Из кадастрового паспорта земельного участка суд установил, что в нем отсутствует указание на необходимость уточнения границ земельного участка или иных сведений, необходимых для целей кадастрового учета.

Доводы Администрации о том, что у нее отсутствуют сведения о формировании и постановке на кадастровый учет испрашиваемого заявителем земельного участка, противоречат материалам дела.

Так, на запрос суда ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю письмом от 27.05.2010 г. N 17-06/1893/01-07 сообщило, что постановка земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:212 была произведена 13.06.2006 г. на основании заявки Фонда социальной поддержки населения Администрации г.Владивостока. В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от 27.05.2010 г. N 25/00-9170, из которого следует, что в отношении земельного участка было проведено межевание и установлены границы.

Факт постановки земельного участка на кадастровый учет подтвержден также письмом Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.05.2010 г. N 18-12338-1, согласно которому спорный земельный участок ранее был предоставлен Администрацией в аренду Фонду социальной поддержки населения Администрации г.Владивостока на срок с 01.04.2006 г. по 31.03.2009 г.

В настоящее время данный Фонд ликвидирован, о чем Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц 09.02.2010 г. внесена соответствующая запись.

Информация о наличии на земельный участок прав третьих лиц в материалах дела отсутствует.

В ходе производства по делу судом также было установлено, что в апреле 2009 г. Петров Д.О. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м для целей, не связанных со строительством, - под размещение многоярусной автостоянки по адресу: г.Владивосток, ул.2-я Строительная, 19. В июле 2009 г. площадь земельного участка была увеличена до 2779 кв.м.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока от 10.02.2010 г. N 300 Петрову Д.О. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Строительная, 19 площадью 3199 кв.м. Из данной схемы усматривается наложение земельного участка, испрашиваемого Петровым Д.О., на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017: 212, испрашиваемый заявителем.

Вместе с тем до настоящего времени земельный участок, испрашиваемый Петровым Д.О., на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю от 16.04.2010 г. N Ф01/10-490, и Петрову О.Д. не предоставлен. В судебном заседании 18 августа 2010 г. представитель Петрова О.Д. подтвердил данные обстоятельства.

То есть каких-либо прав у Петрова О.Д. на спорный земельный участок не возникло.

Судом также установлено, что иных заявок на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:212, испрашиваемый заявителем, в департамент не поступало. Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что основания для отказа в предоставлении земельного участка у департамента отсутствовали, и признает данный отказ незаконным. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, нарушенное право подлежит восстановлению путем погашения правовых последствий, возникших на основании оспариваемых постановлений. В силу пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка в аренду должно быть принято в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Принимая во внимание, что, обращаясь в департамент с заявлением, предприниматель предоставил кадастровый план испрашиваемого земельного участка, суд на основании части 5 статьи 201 АПК РФ считает, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем обязания департамент принять решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка в установленном законом порядке и сроки.

Требование об обязании направить в адрес предпринимателя договор аренды суд считает выходящим за пределы восстановления нарушенного права предпринимателя, поскольку в настоящее время решение о предоставлении земельного участка департаментом не принято, а согласно пункту 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации именно такое решение является основанием для направления договора аренды в адрес заявителя. В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. суд относит на департамент, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме, а положениями гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3800 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, от 09.02.2010 г. N 29/06-20-1560 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Глушневу Геннадию Николаевичу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств как несоответствующее Земельному кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению в данной части.

Обязать департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставить индивидуальному предпринимателю Глушневу Геннадию Николаевичу в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3 172 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030017:212 для размещения автостоянки автотранспортных средств в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Глушнева Геннадия Николаевича 200 руб. (двести рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Глушневу Геннадию Николаевичу государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 25.02.2010 г. N СБ8635/0134.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
О.В.Голоузова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3111/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте