• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 года Дело N А51-3190/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2010. Полный текст решения изготовлен 24.08.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Калягиным А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Захарова Валерия Викторовича к Администрации Надеждинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Дальневосточный», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, на стороне истца Еловского Юрия Федоровича, Швецова Олега Юрьевича, о признании недействительными договора, зарегистрированного права аренды, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, при участии в судебном заседании:

от истца: - лично Индивидуальный предприниматель Захаров Валерий Викторович - паспорт 05 02 810168;

от ответчика - Администрации Надеждинского муниципального района: представитель Никитина Ю.А. - доверенность N 2280/09 от 02.09.2009; служебное удостоверение N 267;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Дальневосточный»: представитель Алексеев Д.А. - доверенность от 21.06.2010, паспорт 05 03 051709;

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: - ;

от ответчика - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю: - ;

от третьего лица - Еловского Юрия Федоровича: - лично Еловский Юрий Федорович - паспорт 05 07 369375;

от третьего лица - Швецова Олега Юрьевича: - ;

установил: Истец - Индивидуальный предприниматель Захаров Валерий Викторович обратился с исковыми требованиями к ответчикам - Администрации Надеждинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Дальневосточный» (далее ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по ПК) о признании недействительным заключенного ответчиком - Администрацией Надеждинского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Ратимир» договора N 26-О аренды земельного участка от 29.04.2003 (далее договор от 29.04.2003), признании недействительным зарегистрированного на основании договора от 29.04.2003 права аренды ответчика - ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» на земельный участок, обязании ответчика - Управления Росреестра по ПК в связи с недействительностью договора от 29.04.2003 снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 4 286 021 кв.м. с кадастровым номером 25:10:01 13 00:0003, расположенный примерно в 25 м по направлению на северо-восток от ориентира: Приморский край, Надеждинский район, 728 км федеральной дороги Хабаровск-Владивосток, ориентир находится за пределами земельного участка.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на п.п. 1, 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и указывает на то обстоятельство, что договор от 29.04.2003 является недействительным, так как ответчиком - Администрацией Надеждинского муниципального района при заключении данного договора не был учтен факт необходимости предоставления истцу возможности пользоваться расположенным на земельном участке по договору от 29.04.2003 зданием хлебопекарни общей площадью 580,70 кв.м., собственником которого является истец согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2008 серии 25-АА N 971890, так как для нормальной эксплуатации здания хлебопекарни, по мнению истца, ему требуется земельный участок площадью 10 292 кв.м., в настоящий момент из земельного участка, необходимого для эксплуатации здания хлебопекарни, исключена часть арендованного по договору от 29.04.2003 земельного участка площадью 710 кв.м., тогда как согласно наружному обмеру данного здания его площадь составляет 712,60 кв.м.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца Еловского Юрия Федоровича (далее Еловский Ю.Ф.), Швецова Олега Юрьевича (далее Швецов О.Ю.).

Также арбитражный суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю.

Ответчик - Администрация Надеждинского муниципального района иск признал.

Ответчик - ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» иск оспорил, ссылаясь на ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 35 ЗК РФ, указав на те обстоятельства, что истец приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием хлебопекарни, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник - совхоз «Тихоокеанский», долей в праве собственности на данное здания, а также правом пользования соответствующим земельным участком, помимо истца, обладают и третьи лица, истец не представил доказательства того, что указанное здание находится на земельном участке, переданном ответчику - ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» по договору от 29.04.2003, тогда как, по утверждению ответчика - ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный», этот земельный участок был передан в аренду по заключенному ответчиками - Администрацией Надеждинского муниципального района и ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» договору аренды от 25.01.2006 N 112-О.

Кроме того, ответчик - ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» указал на то, что истец не представил доказательства площади необходимого истцу для нормальной эксплуатации здания хлебопекарни земельного участка в размере 10 292 кв.м.

Ответчик - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю иск не оспорил.

Ответчик - Управление Росреестра по ПК иск оспорил, ссылаясь на те обстоятельства, что предъявленные к данному ответчику исковые требования не основаны на нормах права, не связаны с иском о признании договора от 29.04.2003 недействительным, в связи с чем не могут быть удовлетворены в виде применения последствий недействительности данного договора. Также ответчик - Управление Росреестра по ПК указывает на то, что истец не доказал обстоятельство нарушения указанным ответчиком прав и законных интересов истца.

Третьи лица иск поддержали, указав на то, что договор от 29.04.2003 нарушает права истца, третьи лиц на беспрепятственное пользование зданием хлебопекарни при осуществлении предпринимательской деятельности истцом, третьими лицами.

Ответчики - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, Управление Росреестра по ПК, третье лицо - Швецов О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, Управления Росреестра по ПК, третьего лица - Швецова О.Ю.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 29.04.2003 ответчиком - Администрацией Надеждинского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Ратимир» был подписан договор N 26-О аренды земельного участка (договор от 29.04.2003), согласно условиям которого ответчик - Администрация Надеждинского муниципального района предоставил во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Ратимир» земельный участок площадью 429 244 га, место нахождения земельного участка: Надеждинский район, к северо-востоку от 728 км федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток, в 200 м к юго-востоку от с. Соловей Ключ.

Согласно выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2008 серии 25-АА N 971890 истцу принадлежит доля в праве собственности в размере 1/3 на здание хлебопекарни общей площадью 580,70 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: Приморский край, п. Новый Надеждинского района.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как предусмотрено в ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в п. 1 ст. 33 ГК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Положения п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ЗК РФ, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует, что, предъявляя по настоящему делу исковые требования по основанию незаконности заключения договора от 29.04.2003 при наличии у истца доли в праве собственности в размере 1/3 на здание хлебопекарни общей площадью 580,70 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: Приморский край, п. Новый Надеждинского района, истец должен доказать, в том числе, то обстоятельство, что переданный по договору от 29.04.2003 в аренду земельный участок налагается на земельный участок, который в соответствии с указанными нормами ЗК РФ занят названной хлебопекарней истца, необходим для эксплуатации этой хлебопекарни.

Однако, достаточные и достоверные доказательства данного обстоятельства наложения земельных участков арбитражному суду не представлены. Обоснованный вывод о таком наложении необходимого истцу для эксплуатации хлебопекарни земельного участка и земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 29.04.2003, не следует ни из содержания договора от 29.04.2003, ни из содержания выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2008 серии 25-АА N 971890, ни из иных представленных по настоящему делу доказательств, включая материалы межевых дел, кадастровые паспорта, планы земельных участков, разрешительные документы на реконструкцию здания хлебопекарни. При этом арбитражный суд принимает во внимание то, что ответчиком - ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» представлены несколько договоров аренды земельных участков, расположенных, как указывают стороны, в районе нахождения хлебопекарни истца, но истец не доказал, что на земельный участок, необходимый ему для эксплуатации здания хлебопекарни в п. Новый Надеждинского района, налагается земельный участок, переданный в аренду именно по договору от 29.04.2003.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не доказал приведенное им в качестве основания иска обстоятельство наложения предоставленного в аренду по договору от 29.04.2003 земельного участка и земельного участка, необходимого для эксплуатации здания хлебопекарни, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.02.2008 серии 25-АА N 971890, то истец не доказал, что он является лицом, заинтересованным в признании договора от 29.04.2003 недействительным.

В связи с этим предъявленный по настоящему делу ненадлежащим истцом иск, как в части исковых требований о признании договора от 29.04.2003 недействительным, так и, как следствие, в части также предъявленных по основанию недействительности названного договора исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок по договору от 29.04.2003, об обязании снять земельный участок с кадастрового учета, является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных по настоящему делу исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок, об обязании снять земельный участок с кадастрового учета свидетельствует обстоятельство избрания истцом в данной части иска ненадлежащих способов защиты права, так как ни нормы ст. 12 ГК РФ, ни иные положения действующего законодательства в соответствии со ст. 12 ГК РФ, в том числе, с учетом содержания норм ЗК РФ, Федерального Закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не устанавливают такие самостоятельные способы защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок, обязание снять земельный участок с кадастрового учета.

С учетом приведенных обстоятельств арбитражный суд на основании п. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает признание ответчиком - Администрацией Надеждинского муниципального района иска и не имеет правовых оснований для того, чтобы обосновать решение по настоящему делу лишь ссылкой на такое признание иска в порядке абз. 3 подп. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, сделанное названным ответчиком по настоящему делу признание иска противоречит закону.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Калягин А.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3190/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте