АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N А51-8663/2010

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 24.08.2010. Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю.Бондаренко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отделочник-ДВ» к Управлению ГИБДД УВД по Приморскому краю о взыскании 90461 рубля

при участии в заседании: от истца - представитель Кутенкова Н.С., доверенность N105 от 01.06.2010 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт 0503 N387030), от ответчика - представитель Милосердова Н.С., доверенность N26/10-770 от 26.05.2010 со специальными полномочиями, постоянная (служебное удостоверение ПРК N031860, выдано 14.11.2007). В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25 августа 2010 года.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Отделочник-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Управление ГИБДД УВД по Приморскому краю о взыскании 90461 рубля основного долга за работы, выполненные в соответствии с договором подряда N38 от 05.10.2009.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, указав, что задолженность перед истцом была образовано в виде отсутствия обеспечения финансированием в декабре 2009 года с стороны Департамента финансов Администрации Приморского края согласно доведенных ранее лимитов бюджетных обязательств на выполнение взятых УГИБДД УВД по Приморскому краю на себя обязательств по исполнению государственных контрактов и договоров, заключенных в рамках федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ.

Представитель ответчика заявила ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие в связи со служебной необходимостью (совещание при начальнике УВД по ПК в 15час. 00мин. 24.08.2010). Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 5 октября 2009 года УГИБДД УВД по Приморскому краю (заказчик) и ООО «Отделочник-Д» (подрядчик) заключили договор N38, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту кабинетов N 110, 113, 116, зал ожидания, лестница в административном здании УГИБДД УВД по Приморскому краю по проспекту 100 лет Владивостоку, 148 в г.Владивостоке. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора объем, характер, стоимость работ определяются сметой, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора, приемка выполненных работ осуществляется путем составления двухстороннего акта, который является неотъемлемой частью договора, стоимость работ составляет 90461 рубль. В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата по договору производить в течение 30 дней после предъявления подрядчиком подписанного акта КС-2 и справки КС-3 за выполненные работы.

Факт исполнения истцом работ по договору не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ N1 от 23.10.2009, локальным ресурсным сметным расчетом, справкой и стоимости выполненных работ и затрат N1 от 23.10.2009 на сумму 90461 рубль, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок.

Управление ГИБДД УВД по Приморскому краю оплату выполненных работ не произвело, долг составляет 90461 рубль.

Письмом N11 от 06.03.2010 истец обращался с требованием о необходимости погасить имеющуюся по договору задолженность. Выставленный счет N63 от 23.10.2010 не оплачен.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из условий договора и отношений сторон при их исполнении, предметом договоров является выполнение истцом определенной работы. Таким образом, возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 90461 рубль, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 90461 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако согласно статье 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N281-ФЗ) ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отделочник-ДВ» 90 461 (девяносто тысяч четыреста шестьдесят один) рубль основного долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник-ДВ» из федерального бюджета 3 213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 83 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2010.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка