• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N А51-12014/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Фокиной,

рассмотрев в судебном заседании 18.08.2010 заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поступившие от Прокурора города Находки в отношении индивидуального предпринимателя Маковецкой Александры Александровны, при участии:

от заявителя - Барабаш В.Н. (удостоверение ТО N 096784 выдано 21.12.2009), от предпринимателя - адвокат Макарова Н.В. (удостоверение N 968 выдано 27.01.2004, доверенность от 17.08.2010), при ведении протокола судьёй А.А. Фокиной, установил:

Резолютивная часть решения была оформлена и объявлена 18.08.2010. Изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании части 2 статьи 176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 25.08.2010.

Прокурор г. Находки (далее по тексту - «заявитель», «прокуратура») обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Маковецкой Александре Александровне (далее по тексту - «предприниматель», «внешний управляющий») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»).

Заявитель, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указал, что внешний управляющий при проведении процедуры внешнего управления в отношении ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» (далее - ОАО «НЖБФ», общество), не надлежаще исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в преимущественном удовлетворении требований кредиторов третьей, четвертой очереди перед второй.

Предприниматель в отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, факт нарушения установленного порядка расчета с кредиторами не отрицает, при этом произведенные расходы обосновывает необходимостью поддержания непрерывного производственного процесса, направленного на восстановление платежеспособности должника.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2010 по делу N А51-21367/2009 в отношении ОАО «НЖБФ» (далее по тексту - «Общество», «Фабрика») введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Маковецкая Александра Александровна.

В ходе проведения проверки, заявителем установлено, что по состоянию на 21.06.2010 у Общества имелась задолженность перед работниками по заработной плате за май 2010 года в размере 3.235.000 руб., выплата которой согласно коллективному договору должна производиться не реже двух раз в месяц (14 и 29 числа каждого месяца).

Однако при неполном погашении текущих обязательств по оплате труда за май, июнь 2010 года с лицами, работающими в ОАО «НЖБФ» по трудовому договору (контракту), согласно реестру платежей Общества с 20.05.2010 по 21.06.2010 внешним управляющим оплачены услуги потребления электроэнергии, услуги связи, услуги поверки приборов, услуги корректировки оценки охраны портового средства, услуги ООО «Службы 516», канцелярские товары, иные требования кредиторов третьей, четвертой очереди на общую сумму 5.384.392 руб.

Кроме того, с расчётного счета ООО «Аква-Ресурсы» по состоянию на 23.06.2010 в счет погашения задолженности Фабрики оплачены услуги потребления электроэнергии, абонентская плата за линии Интернет, услуги подготовки экспертов и проверки знаний по безопасности и транспортировке, иные требования кредиторов третьей, четвертой очереди на общую сумму 10.776.519 руб., минуя расчётный счёт Фабрики.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 08.07.2010 в отношении предпринимателя прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении внешнего управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд считает факт совершения правонарушения и вину предпринимателя доказанными по следующим основаниям.

В силу статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон N 127-ФЗ») внешний управляющий осуществляет полномочия, установленные данным Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 данного Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании части 2 статьи 121 Закона N 127-ФЗ расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 134 указанного Закона N 127-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которой, в том числе требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь, а требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, удовлетворяются в третью очередь, в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из материалов дела, имея задолженность по текущим платежам по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, за май - июнь 2010 года, и составляющим требования, подлежащие удовлетворению во вторую очередь, внешний управляющий в период с 20.05.2010 по 21.06.2010 произвел оплату текущей задолженности по требованиям кредиторов третьей и четвертой очереди.

Следовательно, указанными действиями внешним управляющим нарушены положения законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающие очередность удовлетворения требований кредиторов при погашении текущих обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт невыполнения внешним управляющим правил, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное внешним управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Кроме того, в результате незаконных действий внешнего управляющего, выразившихся в невыполнении правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), лица, работающие по трудовым договорам, были лишены законного права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

При таких обстоятельствах основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у заявителя имелись.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению. В связи с этим суд полагает, что вина предпринимателя выражена в форме неосторожности (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства судом также не установлено обстоятельств крайней необходимости либо опасности, непосредственно угрожающей личности и правам внешнего управляющего, ОАО «НЖБФ» или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Не представлено таких доказательств и предпринимателем в ходе рассмотрения дела, в связи с чем доводы предпринимателя о наличии обстоятельств крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ), судом не принимаются как необоснованные.

При этом доводы, приведенные предпринимателем, судом расцениваются в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным наложить на предпринимателя взыскание виде штрафа в сумме 2500 рублей в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Маковецкую Александру Александровну, родившуюся 16.08.1956 в г. Владивостоке, проживающего по адресу: г.Владивосток, пер. Краснознамённый, д. 9/11, кв. 20, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет N 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получатель - УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края), ИНН 2536042415 / КПП 253601001, код ОКАТО 05414000000, код бюджетной классификации - 41511690010010000140, назначение платежа - штраф по делу А51-12014/2010.

Квитанцию об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
А.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12014/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте