• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года Дело N А51-12386/2010

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2010. В полном объеме решение изготовлено 02.09.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Н. Горбачевой, при ведении протокола судьёй С.Н. Горбачевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой» о взыскании 1 619 754 рублей 56 копеек при участии в заседании:

от истца - адвокат Ячина А.С., доверенность N01/10 от 31.12.2009, удостоверение N1049;

от ответчика - не явился, извещён. установил:

Закрытое акционерное общество «Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 619 754 рублей 56 копеек, из них 1 333 131 рубль 33 копейки основной долг по договору подряда NЛАН-208063008 от 02 июля 2008 года, 286 623 рублей 24 копейки - сумма пени. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме денежного обязательства по указанному договору за выполненные истцом работам. Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, возражений по существу требований и по переходу в судебное разбирательство не заявил. Спор рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству с учетом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и доводы представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 02.07.2008 заключён договор подряда NЛАН - С208063008, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ на объекте в доме по ул. Тигровая,7 в г. Владивостоке: по монтажу структурированной кабельной системы (СКС) 1-9 этажи, эфирного телевидения, системы телефонизации (1-9 этажи), системы гарантированного электроснабжения, монтажу и пусконаладке локально-вычислительной сети (ЛВС).

Стоимость договора определяется согласно смете и составляет 19 125 681 рубль 90 копеек, в том числе НДС 18% - 2 917 476 рублей 90 копеек (пункт 2.1 договора). В дополнительном соглашении N1 от 12.08.2008 к указанному выше договору стороны согласовали дополнительные виды и объемы работ на сумму 262 554 рубля 72 копейки. Таким образом, общая стоимость работ по договору составила 19 388 236 рублей 62 копейки.

По условиям пунктов 4.1 договора от 02.07.2008 и дополнительного соглашения к нему, после окончания работ ежемесячно подрядчик представляет генподрядчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет-фактуру. Генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта подписать и возвратить его генподрядчику, или предоставить мотивированный отказ от приемки. Отсутствие подписанного акта или отказа в приемке в течение указанного срока означает приемку по данному акту.

В пункте 2.3 договора от 02.07.2009 и дополнительного соглашения к нему стороны определили, что окончательный расчет за работы производится в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору NЛАН-С208063008 от 02.07.08 и дополнительному соглашению N1 от 12.08.08 к нему на общую сумму 19 381 691 рубль 49 копеек.

Акты приемки формы КС-2 подписаны ответчиком без замечаний по объему качеству и стоимости. Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспорен. Выполненные работы ответчиком оплачены частично платежными поручениями N364 от 23.09.2008, N427 от 24.10.2008, N501 от 12.11.2008, N568 от 29.12.2008, N79 от 17.02.2009, N138 от 23.03.2009, N158 от 30.03.2009, N306 от 19.06.2009, N325 от 07.07.2009, N340 от 14.07.2009, N404 от 19.08.2009, N503 от 24.09.2009, N531 от 30.09.2009, N594 от 25.11.2009 на сумму 16 885 658 рублей 67 копеек. Соглашением о зачете взаимных обязательств от 04.05.2010 задолженность ответчика перед истцом уменьшена на 1 162 901 рубль 49 копеек и составила 1 333 131 рубль 33 копейки.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, истец начислил на основании пункта 5.2 договора от 02.07.08 неустойку на сумму долга за период с 29.12.09 (10 дней по истечении последнего подписанного акта КС-2) по 31.07.2010 в размере 286 623 рублей 24 копеек и обратился в суд с настоящим иском. Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда Согласно ст.ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда NЛАН - С208063008 от 02.07.08 и дополнительным соглашением к нему, ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Наличие задолженности в размере 1 333 131 рубля 33 копеек подтверждено материалами дела и признано ответчиком в соглашении о зачете от 04.05.2010. Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании указанной суммы основного долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.2 договора от 02.07.08 стороны предусмотрели ответственность генподрядчика за задержку расчетов за выполненные работы в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 29.12.2009 по 31.07.2010 в размере 286 623 рублей 24 копеек. Расчет неустойки произведен в соответствии с указанным пунктом договора, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных работ подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки обоснованны.

Вместе с тем, признавая правомерность начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, принимая во внимание несоразмерность неустойки (0,1 % за каждый день или 36,5% годовых) последствиям нарушения обязательств, с учетом срока нарушения обязательств по оплате, действующей ставки рефинансирования (7,75 % годовых), отсутствия негативных последствий для истца просрочкой исполнения, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает ее размер в два раза до 143 311 рублей 62 копеек, с отнесением государственной пошлины на ответчика в полном объеме.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме, превышающей указанную, удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮнионСтрой» в пользу закрытого акционерного общества «Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока» 1 333 131 рубль 33 копейки основного долга, 143 311 рублей 62 копейки неустойки, 29 197 рублей 55 копеек расходов по госпошлине, всего: 1 505 640 (один миллион пятьсот пять тысяч шестьсот сорок) рублей 50 копеек. В части взыскания 143 311 рублей 62 копеек неустойки в иске отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
С.Н.Горбачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12386/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте