• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года Дело N А51-10417/2010

Резолютивная часть определения объявлена 30.08.2010. Полный текст определения изготовлен 02.09.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Давос» к Находкинской таможне третье лицо: ООО «ВТО» об оспаривании решения при участии в заседании:

от заявителя - Ткачева М.П., паспорт 0507388724, доверенность N 7 от 24.03.2010 сроком на 3 года

от ответчика - не явились, извещены

установил: ЗАО «Давос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решение Находкинской таможни стоимости товаров по ГТД N 10714060/060210/0000394, оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята 02.04.2010» в ДТС-2.

В судебное заседание ответчик не явился, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в силу того, что предмет иска на момент судебного разбирательства по данному судебному делу отсутствует. Представил в материалы дела копию решения от 26.08.2010 N10714000/260810/375 согласно которому в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, и о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10714060/060210/0000394, признано неправомерным и отменено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни стоимости товаров по ГТД N 10714060/060210/0000394, оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята 02.04.2010» в ДТС-2.

В то же время, в материалы дела представлено решение Находкинской таможни N10714000/260810/375, согласно которому в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10714060/060210/0000394, а также решение таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10714060/060210/0000394, принятое по результатам самостоятельной корректировки таможенной стоимости признаны неправомерными и отменены.

Как следует из статьи 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа.

Поскольку вышестоящий таможенный орган в порядке ведомственного контроля отменил оспариваемое ЗАО «Давос» решение, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует предмет спора в отношении признания незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10714060/060210/0000394, в связи, с чем настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку предмет спора по настоящему делу в настоящее время отсутствует, суд производство по делу прекращает на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 05.07.2010, а таможенным органом оспариваемое решение отменено 26.08.2010, то есть после вынесения судом определения о принятии заявления к производству, суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ) взыскивает с ответчика уплаченную заявителем государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика 15 000 рублей судебных расходов, в связи с оказанием услуг представителя.

Рассмотрев требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Как следует из Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в соответствии с которым вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах установлено: подготовка дела - от 5 000 руб. день или 50% от суммы гонорара, участие в судебных заседаниях - от 5 000 руб. в день.

Учитывая то обстоятельство, что по настоящему делу проведено два судебных заседания, суд считает достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Дела об оспаривании решений таможенных органов по таможенной стоимости не представляют большой сложности и не требуют значительных временных затрат компетентных представителей, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, суд полагает, сумму заявленную обществом разумной и достаточной и взыскивает с ответчика в пользу ЗАО «Давос» сумму 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ч.1 ст.150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Находкинской таможни (692900, г. Находка, ул. Портовая,17) в пользу закрытого акционерного общества «Давос», (690065, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17-1) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей из них судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Н.В.Колтунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10417/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте