ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года Дело N А55-38214/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Лукьяновой Т.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от налогового органа - Лейфрид Е.И., доверенность от 22.10.2009 г.,

от должника - Шатилова В.В., доверенность от 10.09.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Елшанская машинно-технологическая станция», Самарская область, Сергиевский район, с. Спасское,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2010 года о введении в отношении ОАО «Елшанская машинно-технологическая станция» процедуры наблюдения по делу N А55-38214/2009 (судья Воеводин А.И.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 17 по Самарской области, Самарская область, с. Сергиевск,

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Елшанская машинно-технологическая станция», Самарская область, Сергиевский район, с. Спасское,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества (ОАО) «Елшанская машинно-технологическая станция (МТС)».

ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС N 17 по Самарской области обратилась в арбитражный суд, с учетом принятого судом по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненного заявления о признании ОАО «Елшанская МТС» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше 3-х месяцев требования по обязательным платежам в сумме 21 038 340 руб. 68 коп., в том числе 20 696 240 руб. 36 коп. - основной долг, 281 665 руб. 32 коп. - пени, 60 435 руб. - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2010 года требования заявителя к должнику в размере долга 21 038 340 руб. 68 коп., в том числе 20 696 240 руб. 36 коп. - основной долг, 281 665 руб. 32 коп. - пени, 60 435 руб. - штрафные санкции признаны обоснованными и в отношении ОАО «Елшанская МТС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гуськов В.И.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ОАО «Елшанская МТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОАО «Елшанская МТС» доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2010 года, ссылаясь на то, что общество находится в процессе ликвидации, поэтому признать его банкротом можно только в случае, если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, суд первой инстанции неверно истолковал пункт 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя жалобы, смысл указанного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заключается в том, что, если имущества ликвидируемого должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов, то заявление о признании такого должника банкротом следует признать необоснованным.

Представитель ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС N 17 по Самарской области выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на то, что при подаче заявления о банкротстве налоговым органом, а не ликвидационной комиссией, дело о банкротстве ликвидируемого должника должно рассматриваться в общем порядке, следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий Гуськов В.И., ликвидатор Цветков А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2010 года о введении в отношении ОАО «Елшанская машинно-технологическая станция» процедуры наблюдения по делу N А55-38214/2009 в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС N 17 по Самарской области были выставлены требования N9278, N 345/2358, N 10592 , N 10304, N 10033, N 5959, N 10601, N 476, N 477, N478, N479, N480, содержащие предложения погасить задолженность.

Межрайонной ИФНС N 17 по Самарской области было вынесено решение N 138 от 15.04.2009 г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого было вынесено постановление N 138 от 15.04.2009 г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решение N244 от 08.06.2009 г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого было вынесено постановление N 244 от 08.06.2009 г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решение N264 от 25.06.2009 г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого было вынесено постановление N266 от 25.06.2009 г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решение N377 от 27.08.2009 г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого было вынесено постановление N377 от 27.08.2009 г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением N08-07/4996 от 04.06.2009 г. ОАО «Елшанская МТС» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принятые, действия не привели к погашению задолженности.

Доказательства уплаты задолженности в материалах дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2009 г. общим собранием акционеров ОАО «Елшанская МТС», состоявшемся 15.01.2009 г., принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии назначен Цветков А.Г. (т.1 л.д. 55-66).

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении ОАО «Елшанская МТС» проводились ликвидационные мероприятия.

Вместе с тем, нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают налоговый орган права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного доводы ОАО «Елшанская МТС» о том, что если имущества ликвидируемого должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов, то заявление о признании такого должника банкротом следует признать необоснованным, являются несостоятельными, поскольку положения статей 224 - 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, и не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой, принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Из вышеизложенного следует, что наличие или отсутствие у ликвидируемого должника имущества, при наличии признаков банкротства и заявления кредитора о признании несостоятельным должника, не влияет на решение вопроса о применении к нему процедуры банкротства, а влияет на выбор его процедуры: на общих основаниях или по упрощенной процедуре.

Судебная коллегия полагает, что наличие у должника имущества, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредиторов подтверждается материалами дела. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции, при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, обоснованно принял заявление ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС N 17 по Самарской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Елшанская МТС» и ввел в отношении ОАО «Елшанская МТС» процедуру наблюдения.

В связи с изложенным, доводы ОАО «Елшанская МТС», приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2010 года о введении в отношении ОАО «Елшанская машинно-технологическая станция» процедуры наблюдения по делу NА55-38214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка