• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 года Дело N А55-37856/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Гери О.Е., доверенность N170/10-48Д от 02.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N7,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фазлыева Аскара Асхатовича, Республика Башкортостан, г. Уфа,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года в части прекращения производства по делу N А55-37856/2009 (судья Горябин А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Фазлыева Аскара Асхатовича, Республика Башкортостан, г. Уфа, к открытому акционерному обществу «Управление торговли Приволжского региона», г. Самара, о взыскании 321 210 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Фазлыев Аскар Асхатович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному предприятию (ФКП) «Управление торговли Приволжского военного округа» о взыскании 321 210 руб., в том числе 250 000 руб. неосновательного обогащения, 46 210 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. убытков.

ИП Фазлыев А.А. заявил ходатайство о замене стороны ФКП «Управление торговли Приволжского военного округа» на ОАО «Управление торговли Приволжского региона», поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 09.10.2009 ФКП «Управление торговли Приволжского военного округа» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, и правопреемником является ОАО «Управление торговли Приволжского региона».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года произведена замена стороны ответчика ФКП «Управление торговли Приволжского военного округа» на ОАО «Управление торговли Приволжского региона», производство по делу прекращено.

ИП Фазлыев А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года в части прекращения производства по делу N А55-37856/2009, полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Представитель ОАО «Управление торговли Приволжского региона», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ИП Фазлыев А.А., надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. (л.д. 125, почтовое уведомление).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участника процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года в части прекращения производства по делу N А55-37856/2009 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд первой инстанции, полагая, что заявленное истцом требование уже было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках дела NА71-5507/2009 по иску ИП Фазлыева А.А. к ФКП «Управление торговли Приволжского военного округа» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за неисполнение обязательств по договору займа, сделал вывод о том, что данные обстоятельства не могут переоцениваться в рамках искового производства по рассматриваемому делу, поскольку производство по указанному делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Вместе с тем, для применения положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

В рамках дела NА71-5507/2009 рассматривались исковые требования ИП Фазлыева А.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за неисполнение обязательств по договору займа. При этом предметом требований являлось взыскание по договору займа.

Анализ заявленных требований истца позволяет сделать вывод о том, что предмет иска по настоящему делу (о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков) является иным по отношению к требованиям, рассмотренным в рамках дела NА71-5507/2009, при этом основание для взыскания предусмотрено нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу NА55-37856/2009 у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года в части прекращения производства по делу N А55-37856/2009, и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины возмещаются ОАО «Управление торговли Приволжского региона», г. Самара.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года в части прекращения производства по делу N А55-37856/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление торговли Приволжского региона», г. Самара, в пользу индивидуального предпринимателя Фазлыева Аскара Асхатовича, Республика Башкортостан, г. Уфа, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.А.Серова
Судьи
Е.Я.Липкинд
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-37856/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте