• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 года Дело N А55-37226/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮЗН-Сервис», г Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010г. по делу N А55-37226/2009 (судья Каленникова О.Н.), по иску ОАО «Воронежоптпром», Воронежская область, г.Воронеж,

к ООО «ЮЗН-Сервис», г Самара, о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Воронежоптпром» обратилось с требованием к ООО «ЮЗН-Сервис» о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 207 730 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 184000 руб. задолженности по арендной плате, а также 5008,56 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон. Заявитель жалобы указывает на то, что истец за весь период работы не выполнял надлежащим образом свои обязанности по оформлению первичных документов, при этом документы выставлялись с нарушением требованием о выставлении счетов-фактур, предусмотренные ст.169 НК РФ. На неоднократные просьбы о приведение документов в соответствие с действующим законодательством, истец не принял никаких мер, в связи с этим ответчики вынуждены прекратить с ним отношения. Заявитель считает, что отсутствие бухгалтерской документации является косвенным доказательством доводов жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что позволяет суду в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008г. между ОАО «Воронежтоптпром» и ООО «ЮЗН-Сервис» заключен договор N 68 аренды имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Транспортная, д. 34-А, а именно: здание конторы, инв. N147, литер A, a, a1, земельный участок кадастровый номер 36:23 01 05 008:12 площадью 13215 кв.м., здание весовой, инв. N148, литер А1, а2, а3, а4, (навес, литер «г»), здание гаража, инв. N.149, литер Г, площадка асфальтированная, инв. N154, литер I, ограждение, инв. N155, литер 1,2, путь железнодорожный подъездной, инв. N152, литер 2А, путь железнодорожный повышенный, инв. N 41, литер 1А, весы автомобильные, грузоподъемностью 30 тонн, инв. N162.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости от 18.06.2008 (л.д. 11-12, 14-15).

Спорные объекты недвижимого имущества принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 31-38).

Согласно п. 1.4 договора срок действия договора установлен в 360 календарных дней со дня его подписания сторонами.

20.11.2008г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 68 от 08.06.2008г. (л.д.10).

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 3 договора аренды. Размер арендной платы определен п. 2.1 договора и составляет 115 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% ежемесячно.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2008 арендная плата по договору с 01.11.2008 по 31.01.2009 установлена в размере 34 500 руб., в том числе НДС по ставке 18 %.

В соответствии с п.3.1 договора арендатор уплачивает арендную плату авансом ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Действие договора аренды прекращено по взаимному согласию сторон с 29.01.2009. Имущество возвращено ответчиком истцу по акту от 29.01.2009.

Поскольку обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2008 по 01.01.2009 в размере 207 730 руб. 54 коп., в том числе и коммунальных платежей.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с этим ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд первой инстанции обоснованно считает их доказанными.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 23 730 руб. 54 коп. не подлежащим удовлетворению. Согласно п.1.2 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 размер арендной платы является фиксированным, при этом данным договором не предусматривается обязанность арендатора вносить платежи за коммунальные услуги. Кроме этого, п. 1.3 договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно по отдельным договорам оплачивает коммунальные и иные платежи (в том числе налоговые, предусмотренные действующим законодательством), связанные с использованием арендуемого имущества. Таким образом, доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг в размере 23 732 руб. 54 коп. не имеется.

Расчет суммы долга по арендной плате за период с 01.10.2008 по 01.01.2009, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом первой инстанции проверен и признан правомерным в части суммы 184 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате долга, в связи с неисполнением арендодателем обязанности выставлять арендатору первичные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются несостоятельным. Согласно условиям договора аренды внесение арендной платы арендатором не ставится в зависимость от направления в его адрес каких-либо счетов либо счетов-фактур. Арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 10-го числа текущего месяца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года, принятое по делу NА55-37226/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.М.Балакирева
Судьи
Е.Г.Демина
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-37226/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте