• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 года Дело N А55-4158/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сауниной Ю.Н.,

с участием:

от ответчика - Титова Е.В., представитель (доверенность от 17.07.2009 г.) (до объявления перерыва), Тихонов А.А., ген. директор (решение от 25.07.2009 г., паспорт) (после окончания перерыва);

от третьего лица - Титова Е.В., представитель (доверенность от 08.12.2009 г.) (до объявления перерыва), Ерохин А.В., представитель (доверенность от 06.07.2010 г.) (после окончания перерыва);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня - 6 июля 2010 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу NА55-4158/2008 (судья Каленникова О.Н., арбитражные заседатели Либерман Н.И., Самигуллина Д.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара», г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Нефтегорская типография», г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Стратегия», г. Самара,

о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» (далее - ООО «Агроторг-Самара», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Нефтегорская типография» (далее - ОАО «Нефтегорская типография», ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 973 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, пр. Победы, д. 13, на условиях договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2006 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 429, 445, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением суда от 21.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее - ООО «Стратегия»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2008 г. решение суда первой инстанции от 21.07.2008 г. оставлено без изменения.

28.10.2009 г. ООО «Агроторг-Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.07.2008 г. по делу NА55-4158/2008.

В обоснование заявления истец указал, что одним из оснований, а с учетом постановления суда кассационной инстанции от 27.11.2008 г. - единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу явилось именно то обстоятельство, что ответчик на момент заключения предварительного договора не являлся собственником указанного имущества, реализованного по недействительной сделке, оспоренной в дальнейшем. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 г. по делу NА55-13492/2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2009 г., признан недействительным договор купли-продажи здания от 01.12.2007 г., заключенный между ОАО «Нефтегорская типография» и ООО «Стратегия», суд обязал ООО «Стратегия» возвратить ОАО «Нефтегорская типография» нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул. Победы, 13, являющееся, в свою очередь, предметом договора купли-продажи, о понуждении к заключению которого к ОАО «Нефтегорская типография» предъявлен иск в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 г. заявление ООО «Агроторг-Самара» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 21.07.2008 г. по делу NА55-4158/2008 отменено.

При новом рассмотрении дела удовлетворено ходатайство ОАО «Нефтегорская типография» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Либерман Н.И., Самигуллин Д.Д.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что суд необоснованно удовлетворил заявление о фальсификации и нарушил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт направления истцом в адрес ответчика 22.06.2006 г. оферты с приложением договора купли-продажи подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2008 г. по делу NА55-18753/2007, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 29.06.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 06.07.2010 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2005 г. между ООО «Агроторг-Самара» (покупатель) и ОАО «Нефтегорская типография» (продавец) был подписан предварительный договор на покупку нежилых помещений общей площадью 973,00 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, пр. Победы, д. 13, согласно которому стороны обязались в будущем, но не позднее 17.12.2005 г., подписать основной договор купли-продажи указанных нежилых помещений на условиях, предусмотренных в приложении N 1 (т. 1, л.д. 8-12).

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.12.2005 г. к предварительному договору 18.10.2005 г. стороны изменили дату подписания основного договора и взяли на себя обязательства в будущем, но не позднее 23.06.2006 г., подписать основной договор купли-продажи (т. 1, л.д. 13-14).

Спорный объект недвижимости на момент подписания предварительного договора и дополнительного соглашения к нему принадлежал ОАО «Нефтегорская типография» на праве собственности на основании протокола заседания совета директоров ОАО «Производственное объединение «СамВен» N 23 от 01.12.2000 г. г. Самара и акта приема-передачи от 30.12.2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА N 244194, выданным 20.08.2001 г. органом, осуществляющим государственную регистрацию (т. 1, л.д. 15).

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Нефтегорская типография» от 13.10.2005 г. акционеры решили одобрить крупную сделку ОАО «Нефтегорская типография» по договору купли-продажи недвижимого имущества (т. 1, л.д. 16-17).

Как указал истец, ООО «Агроторг-Самара» 22.06.2006 г. направило в адрес ОАО «Нефтегорская типография» для рассмотрения и подписания проект договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, пр. Победы, д. 13, однако ответа не получило.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2007 г. между ОАО «Нефтегорская типография» и ООО «Стратегия» заключен договор купли-продажи здания типографии общей площадью 973 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, д. 13, по цене 2000000 руб.

Между сторонами подписан акт приема-передачи.

Право собственности ООО «Стратегия» на здание типографии общей площадью 973 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, проспект Победы, д. 13, было зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 г. по делу NА55-13492/2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2009 г., признан недействительным договор купли-продажи здания от 01.12.2007 г., заключенный между ОАО «Нефтегорская типография» и ООО «Стратегия». Суд обязал ООО «Стратегия» возвратить ОАО «Нефтегорская типография» нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Победы, 13.

На основании указанного решения и акта приема-передачи здание типографии общей площадью 973 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Победы, 13, зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Нефтегорская типография», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2010 г. (т. 2, л.д. 87).

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.01.2010 г. по делу NА55-13492/2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2009 г. по делу NА55-13492/2008 отменены, в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи здания от 01.12.2007 г., заключенного между ОАО «Нефтегорская типография» и ООО «Стратегия», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ОАО «Нефтегорская типография» нежилого здания типографии общей площадью 973 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Победы, 13, отказано, сделка признана законной.

Тем не менее, на момент рассмотрения настоящего спора поворот исполнения отмененного судебного акта не произведен. Собственником спорного объекта является ответчик - ОАО «Нефтегорская типография».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В обоснование исковых требований ООО «Агроторг-Самара» ссылается на то, что обязанность ОАО «Нефтегорская типография» заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, пр. Победы, д. 13, предусмотрена предварительным договором от 18.10.2005 г.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора продавец обязан подписать с покупателем основной договор в срок, указанный в пункте 1.1. предварительного договора, то есть в соответствии с дополнительным соглашением от 16.12.2005 г. в срок до 23.06.2006 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В подтверждение довода об уклонении ответчик от подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества истец сослался на то, что ООО «Агроторг-Самара» направило в адрес ОАО «Нефтегорская типография» сопроводительным письмом от 22.06.2006 г. для рассмотрения и подписания проект договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, пр. Победы, д. 13.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на неполучение названных документов, представил заявление о фальсификации доказательств по делу - письма от 22.06.2006 г. N 715/1 и договора от 22.06.2006 г. Согласно заявлению ответчика подпись на письме от 22.06.2006 г. N 715/1 бывшего директора ОАО «Нефтегорская типография» Байских А.А., удостоверяющая факт получения данного письма и проекта договора купли-продажи, является поддельной. На договоре также имеется подпись якобы Байских А.А., свидетельствующая о получении договора.

Данное заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.02.2010 г. суд предложил истцу представить в материалы дела оригиналы следующих документов: письма от 22.06.2006 г. N 715/1 и договора от 22.06.2006 г. и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Однако данное указание суда истцом не выполнено, в связи с чем в целях проверки обоснованности заявления, для выяснения обстоятельств получения организацией ответчика письма от 22.06.2006 г. N 715/1, на котором сделана отметка о его принятии якобы бывшим директором ОАО «Нефтегорская типография» Байских А.А., суд первой инстанции определением от 02.03.2010 г. счел необходимым в силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвать Байских А.А в качестве свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Явившемуся в судебное заседание 06.04.2010 г. представителю ООО «Агроторг-Самара», представившему указанные документы, предложено исключить оспариваемые доказательства с его согласия из числа доказательств по делу, а также представить подлинники этих документов для проведения экспертизы.

Представитель истца возражал против исключения указанных документов из числа доказательств по делу и заявил о невозможности представления подлинников данных документов в связи с их утратой в результате похищения, в обоснование чего представил копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.02.2010 г.

Однако из указанного постановления усматривается факт похищения портфеля, принадлежащего Ульчик Е.В., информации же о наличии в портфеле документов и их похищении постановление не содержит.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Подлинники документов суду сторонами не представлены. Ответчик отрицает факт их получения.

При этом имеется расхождение содержания копий документов, представленных участвующими в деле лицами. Приложенная к исковому заявлению копия проекта договора купли-продажи от 22.06.2006 г. (т. 1, л.д. 19) подписана со стороны покупателя - ООО «Агроторг-Самара» и не содержит каких-либо надписей, в то время как представленная ответчиком копия договора содержит надпись о принятии договора к рассмотрению с исх. N 715/1 от 22.06.2006 г. и подпись Байских А.А., являвшегося на указанную дату директором ОАО «Нефтегорская типография». При этом имеется неоговоренное исправление даты (т. 2, л.д. 19-20).

Установление подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств невозможно.

Кроме того, в материалы дела представлены заключения экспертов от 27.08.2009 г. (т. 2, л.д. 58-70), от 28.08.2009 г. (т. 2, л.д. 40-57), в соответствии с которыми подпись Байских А.А. на копиях письма исх. N 715/1 от 22.06.2006 г. и договора купли-продажи от 22.06.2006 г. выполнены иным лицом, что свидетельствует о фальсификации доказательств, положенных в обоснование исковых требований.

Вызванный судом первой инстанции в качестве свидетеля Байских А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Вместе с тем в материалах дела имеется копия собственноручно написанного Байских А.А. заявления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по делу NА55-13492/2008, из которого следует, что ни письмо, ни договор им не подписывались.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта фальсификации и правомерно признал заявление ОАО «Нефтегорская типография» о фальсификации письма от 22.06.2006 г. N 715/1 и договора от 22.06.2006 г. обоснованным, исключив указанные документы из числа доказательств по делу как несоответствующие требованиям статей 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств в обоснование довода о направлении ответчику оферты в срок, предусмотренный предварительным договором, истец суду не представил.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств направления ООО «Агроторг-Самара» в адрес ОАО «Нефтегорская типография» предложения о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, пр. Победы, д.13, в срок, установленный предварительным договором от 18.10.2005 г., то есть до 23.06.2006 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в срок до 23.06.2006 г. договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, пр. Победы, д. 13, между ООО «Агроторг-Самара» и ОАО «Нефтегорская типография» не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, суд апелляционной инстанции считает, что в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором от 18.10.2005 г., прекратились, и у ООО «Агроторг-Самара» отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ОАО «Нефтегорская типография» обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, пр. Победы, д. 13.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Агроторг-Самара» в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу NА55-4158/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Судьи
В.А.Морозов
Е.А.Терентьев
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-4158/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте