• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N А55-37516/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г. В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.П. и Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от истца - представитель Кулаковская Е.А., доверенность N600 от 02.02.2010 года,

от ответчика - представитель Дейер Н.В., доверенность N3-49/109 от 19.11.2009 года,

от третьего лица - представитель Ковалева Н.А., доверенность б/н от 21.04.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2010 года по делу N А55-37516/2009 (судья: Шабанова А.Н.) по иску ЗАО «Самарагорэнергосбыт», г. Самара, к Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области, при участии третьего лица - ООО «Самараметроспецстрой», г. Самара, о взыскании 392356 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, ЗАО «Самарагорэнергосбыт», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области, о взыскании 1 577 239руб. 45коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2010 года взыскано с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", задолженность в сумме 1 546 042руб. 86коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представить ЗАО «Самарагорэнергосбыт» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 07.05.2010 года без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представитель ООО «Самараметроспецстрой» процессуальную позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 07.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Самарские городские электрические сети" (в настоящее время ЗАО "Самарагорэнергосбыт", созданное путем реорганизации ЗАО "Самарские городские электрические сети" в форме выделения и является его правопреемником в части прав и обязанностей по договорам электроснабжения, заключенными с абонентами ЗАО "Самарские городские электрические сети", а также в отношении потребителей электроэнергии), как, энергоснабжающей организацией, и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области ", как абонентом, заключен договор N09486 от 01.08.06г., по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через временную присоединенную сеть электрическую энергию в пределах установленной мощности 210кВт на объект расположенный по адресу: г.Самара, ул. Ленинская, 75, абонент обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию.

В соответствии с п. 2.3.4 договора, при непредставлении абонентом сведений о фактическом потреблении электрической энергии более одного месяца, энергоснабжающая организация производит расчет потребленной электрической энергии по разрешенной договорной мощности или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента.

В связи с непредоставлением абонентом сведений о расходе электрической энергии более одного месяца, произведен расчет ее потребления Министерством строительства и ЖКХ Самарской области, исходя из разрешенной договорной мощности 210кВт за период с 01.09.08г. по 31.08.09г.

Сумма задолженности за период с 01.09.08г. по 31.08.09г. составила 1546042 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 1546042 руб. 86 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 1546042 руб. 86 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.08г. по 24.02.10г. в сумме 31 196руб. 59коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из п. 3.1. договора N 09486 от 01.08.06г. оплата производится до 05-го числа месяца следующего за отчетным, по платежному требованию энергоснабжающей организации путем безакцептного списания с расчетного счета абонента.

Доказательств выставления платежного требования ответчику о безакцептном списании денежных средств, а также отказа ответчика от акцепта по их списанию, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, основной задолженности, не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в счетах - фактуры содержится ссылка на контракт N9486 от 16.11.2009 года несостоятельна, поскольку в указанных счетах-фактуры допущена опечатка, в связи с чем, счета - фактуры отозваны ЗАО «Самарагорэнергосбыт» у Министерства строительства и ЖКХ Самарской области. Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле Министерства здравоохранения Самарской области, в качестве третьего лица, не может быть принят судебной коллегией, поскольку абонентом, обязующимся оплачивать потребленную электроэнергию по договору N9486 от 01.08.2006 года, является Министерство строительства и ЖКХ Самарской области. Договорных отношений между истцом и Министерством здравоохранения не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2010 года по делу N А55-37516/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Серебрякова
Судьи
О.Н.Радушева
Н.Ю.Пышкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-37516/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте