• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N А55-38256/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Сетина М.М., доверенность N321 от 25.12.2009 г.,

от ответчика - Демьяненко О.А., доверенность N2 от 29.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 13 - 15 июля 2010 г., в помещении суда, в зале N7,

апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 г. по делу

N А55-38256/2009 (судья Шабанов А.Н.) по иску муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара, о взыскании 429 101 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие (МП) города Самары «Самараводоканал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара, о взыскании 429 101 руб. 47 коп. задолженности по договору N1001/01 от 26.12.2001 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за декабрь 2006 г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 г. в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, МП г. Самары «Самараводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель МП г. Самары «Самараводоканал» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 13 июля 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 15 июля 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 г. принятое по делу NА55-38256/2009 подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2001 г. между МП г. Самары «Самараводоканал» (предприятием ВКХ) и ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» заключен договор N1001/01 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 договора при заключении, исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Пунктом 11 договора стороны установили, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены.

Согласно пункту 6 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: пос. Кирзавод, 6.

В соответствии с заключенным договором предприятие ВКХ в декабре 2006 года отпустило ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» питьевую воду и приняло сточные воды в объеме согласно расчетной книжке абонента, а при взыскании стоимости оказанных услуг применило тариф, установленный для бюджетных учреждений и некоммерческих организаций.

Поскольку ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», по мнению истца, является коммерческой организацией, применение в расчетах за оказанные услуги тарифа, не соответствующего тарифу, установленному органами местного самоуправления в спорный период, явилось основанием для предъявления абоненту требования об оплате суммы 429 101 руб. 47 коп. - составляющей разницу в тарифах. Спора по объему оказанных услуг у сторон нет.

Отказ от оплаты указанной суммы послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения устанавливаются главой городского округа Самара муниципально-правовым актом. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ (в редакции от 07.05.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт содержит общеобязательные правила и является обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

В соответствии с постановлением главы города Самары от 15.03.2005 N135 «О внесении изменений в постановление главы города Самары от 17.09.2004 N2262 «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары «Самараводоканал», с 01.05.2005 года организациям различных форм собственности, потребляющим питьевую воду и использующим услуги водоотведения, утверждены тарифы в следующих размерах: водоснабжение за 1 куб. м воды - 10,58 руб.; водоотведение за 1 куб. м - 4,44 руб., с 01.01.2006 года для бюджетных учреждений, некоммерческих организаций в следующих размерах водоснабжение за 1 куб. м воды - 3.83 руб.; водоотведение за 1 куб. м - 1.63 руб.

В соответствии с уставом, ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» является коммерческой организацией.

Доказательств наличия права на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифу, установленному для бюджетных организаций, ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика права на применение льготного тарифа, предусмотренного для бюджетной организации, не основаны на нормах закона и условиях договора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» N210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций - производителей в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Таким образом, указываемый в договоре тариф подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать категории потребителей, к которой относится абонент.

Согласно Разъяснений о применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (Циркулярное письмо Госстроя от 14 октября 1999 г. N ЛЧ-3555/12), к абонентам не относятся организации ВКХ различных городов и населенных пунктов, осуществляющих через присоединенную сеть транспортирование питьевой воды (сточных вод). Организации ВКХ этих городов рассматриваются как равноправные стороны, отношения между ними регулируются соглашением между муниципальными образованиями и строятся в соответствии с договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является организацией ВКХ, соответственно относится к категории «организации различных форм собственности».

Доводы о том, что услуги оказывались ответчиком бюджетным учреждениям, соответственно при расчетах за оказанные услуги подлежит применению тариф для бюджетных учреждений, признается судебной коллегией не состоятельным по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 16.12.2005 года N80 для потребителей ЗАО «СУТЭК» с 01.01.2006 года установлены тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации в следующих размерах: для организаций ЖКХ на объемы, отпускаемые населению за водоснабжение -- 6,90 руб. за 1 куб. метр; для прочих организаций - 9, 10 руб. за 1 куб. метр; за транспортировку воды - 1,50 руб. При этом отдельного тарифа для бюджетных учреждений не предусмотрено.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца необходимо удовлетворить.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене в порядке ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей.

Платежным поручением N4428 от 27.05.2010 г. МП г. Самары «Самараводоканал» перечислило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 5 041 руб. 02 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса, в связи с чем заявителю апелляционной жалобы необходимо произвести возврат денежных средств в размере 3 041 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 082 руб. 03 коп. по иску.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 г. по делу

N А55-38256/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» задолженность в размере 429 101 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 082 руб. 03 коп., по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Выдать муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению N4428 от 27.05.2010 года в размере 3 041 руб. 02 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.А.Серова
Судьи
Е.Я.Липкинд
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-38256/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте