• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N А72-991/2010

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рязановского потребительного общества на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2010г. по делу NА72-991/2010 (судья Ямщикова Н.В.), по иску Рязановского потребительного общества, Ульяновская область, Мелекесский район, с. Рязаново, к Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, и к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, о признании права собственности на здание магазина, третьи лица:

1. потребительное общество «Союз», Ульяновская область, г. Димитровград,

2. Ульяновский облпотребсоюз, г. Ульяновск,

3. Мелекесский райпотребсоюз, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка,

4. Тиинское потребительное общество, Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск,

5. Мулловское потребительское общество, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка,

6. НовоМайнское потребительское общество, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна,

7. Рязановское сельское поселение, Ульяновская область, Мелекесский район, с. Рязаново,

8. Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, г. Ульяновск,

9. Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

У С Т А Н О В И Л:

Рязановское потребительное общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2010г. по делу NА72-991/2010.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в соответствии с пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающий направление или вручение третьим лицам, а именно, УОГУП БТИ и УФРС по Ульяновской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Апелляционная жалоба подписана представителем истца по доверенности Исаевым С.Е. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Исаева, в материалах дела оригинал доверенности, подтверждающей полномочия Исаева, отсутствует.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу Рязановского потребительного общества оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 19 августа 2010 г. (включая срок почтопробега) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Для чего заблаговременно представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, УОГУП БТИ и УФРС по Ульяновской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, подтвердить полномочия Исаева С.Е., представив оригинал доверенности или надлежащим образом заверенную копию.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает апелляционную жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-991/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте