• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N А65-917/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П., с участием:

от заявителя - Хамидуллина Н.В., паспорт 92 04 588035, Шимук В.Б., доверенность от 10.06.2010 г.,

от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Забиров Р.Ф., доверенность от 01.08.2009 г. N 3847,

от муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Ярань» - Тубальцев П.В., доверенность от 08.07.2010 г.,

от муниципального учреждения «Администрация Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Забиров Р.Ф., доверенность от 30.07.2009 г. N 5099,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело N А65-917/2010 по иску индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Нурании Вагизовны, г. Казань, к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью «Ярань», г. Казань,

третье лицо - муниципальное учреждение «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», о признании права пользования земельным участком, обязании заключить договор аренды земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хамидуллина Нурания Вагизовна, г.Казань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - Исполком г. Казани), муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани» (далее - ответчики) о признании права пользования земельным участком по ул.Зорге с торца дома N 97 согласно постановления Исполкома г.Казани от 16.04.2007г. N 708, обязании заключить договор аренды земельного участка, обязании третьего лица по делу ООО «Ярань» не чинить препятствия в пользовании земельным участком по ул.Р.Зорге с торца дома N 97 на будущий период времени.

В предварительном заседании 18.02.2010г. истец заявил о привлечении ответчиком по делу о требовании устранения препятствий в пользовании земельным участком - ООО «Ярань», г.Казань.

Заявление судом удовлетворено (л.д.77).

В судебном заседании 18.03.2010г. истец уточнил требование к ООО «Ярань» - устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно, убрать машины «Шевроле», гос.номер М224ТТ и «Иж-каблук», гос.номер Х155ЕУ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд решил признать за истцом право пользования земельным участком площадью 10 кв.м, расположенным с торца жилого дома N 97 по ул.Р.Зорге г.Казани за границами участка, арендуемого ООО «Ярань» по договору аренды от 24.06.2009г. N 12476, на основании постановлений Исполкома г.Казани от 16.04.2007г. N 708, от 22.11.2007г. N 4110 и от 26.12.2008г. N 10617; обязать исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в лице администрации Приволжского района г.Казани заключить с индивидуальным предпринимателем Хамидуллиной Н.В. соглашение на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по типовой форме согласно приложения N 1 к постановлению Исполкома муниципального образования г.Казани от 26.12.2008г. N 10617 и в соответствии с планом-схемой дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети, утвержденной постановлением Исполкома муниципального образования г.Казани от 16.04.2007г. N 708; обязать МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани» заключить с индивидуальным предпринимателем Хамидуллиной Н.В. соглашение об определении порядка, размера и условий оплаты права размещения объекта мелкорозничной сети на земельном участке общей площадью 10 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 16:50:160509, по адресу: г.Казань, ул.Р.Зорге, с торца дома N 97 за границами участка арендуемого ООО «Ярань» по договору аренды от 24.06.2009г. N 12476 по форме согласно приложению N 3 к постановлению Исполкома муниципального образования г.Казани от 26.12.08г. N 10617; обязать общество с ограниченной ответственностью «Ярань» устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Хамидуллиной Н.В. земельным участком площадью 10 кв.м, расположенным в кадастровом квартале 16:50:160509, по адресу: г.Казань, ул.Р.Зорге, с торца дома N 97 за границами участка, арендуемого ООО «Ярань» по договору аренды от 24.06.2009г. N 12476, а именно освободить земельный участок от своего имущества.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.2.2 Положения «О порядке предоставления земельных участков для размещения временных некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г.Казани» решение о подготовке документов на предоставление в аренду земельных участков в соответствии с утвержденной планом-схемой под размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети, на которые ранее не были оформлены правоустанавливающие документы (в том числе новые земельные участки), принимается Комиссией на рассмотрение заявлений, созданной при администрации соответствующего района Исполкома г.Казани по результатам проведения конкурса.

Постановлением Исполкома г.Казани от 26.12.08г. N 10617 действие Постановления N 708 от 16.04.2007г. (далее - Постановление) приостановлено до 01.01.2012г.

Пунктом 2 указанного постановления главы администрации районов уполномочены от имени Исполкома г.Казани предоставлять право на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети путем подписания соглашения, указанного в пункте 3 постановления.

Пунктом 3 Постановления утверждена типовая форма Соглашения на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети.

Пунктом 5 Постановления утверждена типовая форма соглашения об определении порядка, размера и условий оплаты права размещения объекта мелкорозничной сети, заключаемого Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани с владельцем объекта МРС согласно приложению N 3.

Уполномоченная Исполкомом администрация Приволжского района г.Казани на подписание от имени Исполкома г.Казани соответствующего соглашения, проект постановления до настоящего времени не подготовила. Соглашения уполномоченным органом не подписаны.

Поскольку в соответствии с постановлением Исполкома г.Казани от 26.12.2009г. N 10617 и типовой формы соглашения (приложение N 1) стороной соглашения является Исполком муниципального образования г.Казани в лице главы администрации района, обязанным лицом для заключения такой сделки будет являться сам исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Поскольку требование истца об устранении ООО «Ярань» препятствий в пользовании земельным участком, связанным с требованиями о признании права пользования земельным участком и обязании заключить договор аренды земельного участка, является последствием удовлетворения первоначальных требований, оно подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд основывался на постановлении исполнительного комитета МО г.Казани от 26.12.2008г. N10617, которое решением Вахитовского районного суда г.Казани от 07.09.2009г. по делу N2-5487/2009, вступившим в законную силу, признано противоречащим действующему федеральному законодательству; суд обязал первого ответчика заключить с истцом соглашение на право размещения некапитального объекта, несмотря на то, что истец не заявлял данных требований; суд обязал первого ответчика - заключить с истцом соглашение на право размещения некапитального объекта, а второго ответчика заключить соглашение об определении порядка, размера и условий оплаты права размещения объекта мелкорозничной сети на земельном участке общей площадью 10 кв.м., несмотря на то, что в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт на данный земельный участок, то есть земельный участок не сформирован; суд не сослался на нормы права, которые нарушили ответчики.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное учреждение «Администрация Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», как лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд принял обжалуемое решение об обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: об обязанности исполнительного комитета в лице МУ «Администрация Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» заключить с Индивидуальным предпринимателем Н.В. Хамидуллиной соглашение на право размещения некапительного объекта мелкорозничной сети по типовой форме согласно приложению N1 к постановлению исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 26.12.2008 г. N10617 и в соответствии с планом-схемой дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети, утвержденной постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 16.04.2007 г. N708; суд своим решением обязал МУ «Администрация Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» заключить с истцом вышеуказанное соглашение.

Между тем, МУ «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не было привлечено к участию в деле.

Суд первой инстанции неправомерно применил муниципальный нормативно-правовой акт, который не подлежит применению, поскольку признан противоречащим действующему федеральному законодательству.

Нельзя признавать за истцом право пользования земельным участком только на том основании, что данный участок включен в план-схему дислокации.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Ярань» также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал, от какого именно своего имущества ООО «Ярань» должно освободить земельный участок; на земельном участке площадью 10 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 16:50:160509, по адресу: г. Казань, ул. Зорге, с торца дома N 97 за границами участка, арендуемого ООО «Ярань» по договору аренды от 24.06.09 г. N 12476. и в момент рассмотрения дела в суде, и в настоящее время отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ООО «Ярань».

Автомобили «Шевроле», гос. номер М224ТТ и «Иж-каблук». гос. номер Х155ЕУ не являются собственностью ООО «Ярань». что подтверждается выданной УГИБДД МВД по РТ справкой за исх. N 3207 от 02.04.2010 г., в которой установлено, что «по сведениям БД ОНО УГИБДД МВД по РТ среди собственников ТС ООО «Ярань», юр. адрес: г. Казань, Приволжский район, ул. Зорге не значится».

У ООО «Ярань» нет в собственности каких-либо транспортных средств.

У истца отсутствуют какие-либо разрешения на установку киоска на указанном земельном участке.

Рассматриваемый земельный участок необходим для использования магазина: для проезда машин с товаром, машин посетителей, обеспечения доступа к фасаду здания (для его ремонта и др.) и т.п.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом в резолютивной части указано: обязать исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в лице администрации Приволжского района исполнительного комитета г.Казани заключить с индивидуальным предпринимателем Н.В. Хамидуллиной соглашение на право размещения некапительного объекта мелкорозничной сети по типовой форме согласно приложению N1 к постановлению исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 26.12.2008 г. N10617 и в соответствии с планом-схемой дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети, утвержденной постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 16.04.2007 г. N708.

Таким образом, суд своим решением обязал МУ «Администрация Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» заключить с истцом вышеуказанное соглашение.

Между тем, МУ «Администрация Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не было привлечено к участию в деле.

Таким образом, суд принял обжалуемое решение об обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: об обязанности исполнительного комитета в лице МУ «Администрация Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» заключить с индивидуальным предпринимателем Н.В. Хамидуллиной соглашение на право размещения некапительного объекта мелкорозничной сети по типовой форме согласно приложению N1 к постановлению исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 2о.12.2008 г. N10617 и в соответствии с планом-схемой дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети, утвержденной постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 16.04.2007 г. N708; суд своим решением обязал МУ «Администрация Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» заключить с истцом вышеуказанное соглашение, указанное обстоятельство согласно пп.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.5 ст. 270 АПК РФ в этом случае арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом этого, а также в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определением от 18.06.2010 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУ «Администрация Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с уходом в очередной отпуск согласно ст.18 АПК РФ была произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Засыпкиной Т.С. После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В заседании арбитражного апелляционного суда 14.07.2010 г. Хамидуллина Н.В. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представители Исполкома г.Казани, МУ «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ООО «Ярань» возражают против заявленных требований.

Представитель муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель Хамидуллиной Н.В. заявил ходатайство о направлении судебного запроса в следственный отдел 9 о/м «Дальний» Приволжского района г. Казани с подтверждением подробных данных владельцев транспортных средств, стоящих длительное время с торца дома N 97 по ул. Р.Зорге в г. Казани и препятствующих освобождению территории земельного участка, закрепленной Исполкомом за Хамидуллиной Н.В. по плану - схеме дислокации города.

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с тем, что автотранспорт относится к движимому имуществу и нахождение его на земельном участке в какое-то определенное время не может свидетельствовать о нарушении этим прав собственника или иного владельца по пользованию земельным участком.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель Хамидуллиной Н.В. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной земельной кадастровой палаты Республики Татарстан.

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом на основании ч.1 ст.51 АПК РФ, поскольку отсутствуют основания полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Земельной кадастровой палаты по отношению к какой-либо из сторон, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель Хамидуллиной Н.В. заявил ходатайство о вынесении апелляционного определения с целью направления судебного поручения о наступлении меры надобности и необходимости проведения подчерковедческой независимой полной комплексной комиссионной экспертизы нижеперечисленных документов по установлению подлинностей подписей и подтверждения фальсификации письменных материалов доказательств:

1. Письмо исх. N 426 от 31.01.2007 г. А.А. Камалеев (т.1 л.д. 50);

2. Письмо исх. N 474 от 02.02.2007 г. Р.К. Каримов (.1 л.д. 83);

3. Письмо исх. N 1931 от 19.03.2009 г. А.А. Камалеев (т.1 л.д. 23);

4. Письмо исх. N 5099 от июля 2009 г. Р.К. Каримов (т.1 л.д. 134);

5. Письмо исх. N 5855 от сентября 2009 г. Р.К. Каримов (т.2 л.д. 6);

6. Письмо исх. N 9616 от декабря 2008 г. А.А. Камалеев (т.2 л.д. 61).

На период проведения экспертизы представитель Хамидуллиной Н.В. ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с тем, что вынесение подобных определений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования Хамидуллиной Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Права на земельные участки перечислены в главах III и IV Земельного кодекса РФ: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками.

В качестве основания возникновения права пользования земельным участком заявитель ссылается на постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 16.04.2007 г. N708, от 22.11.2007 г. N4110 и от 26.12.2008 г. N10617.

Однако, постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 26.12.2008 г. N10617 «О порядке предоставления права на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории города Казани» не подлежит применению, поскольку данное постановление было признано противоречащим действующему федеральному законодательству решением Вахитовского районного суда г.Казани от 07.09.2009 г. по делу N 2-5487/2009.

Постановление руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 16.04.2007 г. N708 «Об утверждении плана-схемы дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г.Казани» также не может являться основанием для возникновения у истца права пользования земельным участком, поскольку данным постановлением утвержден лишь план-схема дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г.Казани на 2007-2010 годы с указанием адресов, профиля деятельности, рекомендуемой площади. Однако, в плане-схеме не указаны конкретные лица, которые обладают правом на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети.

Данный план-схема фактически определяет место возможного размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на территории г.Казани в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами.

Отсутствуют предусмотренные законом основания признавать за истцом право пользования земельным участком только на том основании, что данный участок включен в план-схему дислокации.

Согласно ст.34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуру предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 г. N49-11 «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» утверждено Положение о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством» (ред.от 26.11.2009 г.). В разделе II указанного Положения установлен Порядок предоставления земельных участков для размещения объектов Так, согласно п.2.6 указанного Положения в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка поступило одно заявление, уполномоченный орган исполнительного комитета г.Казани обеспечивает принятие постановления исполнительного комитета г.Казани об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду лицу, обратившемуся с заявлением. В п.2.7 указанного Положения определено, что в случае поступления двух и более заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка проводятся торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Аналогичный порядок установлен и в п.2.2 Порядка предоставления земельных участков для размещения временных некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г.Казани, утвержденного постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 22.11.2007 г. N4110.

В постановлении руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 16.04.2007 г. N 708 «Об утверждении плана-схемы дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани» не установлено, что истцу предоставляется на праве аренды какой-либо земельный участок.

В договоре аренды земельного участка должны быть обязательно указаны данные, позволяющие определенно установить данный земельный участок. Отсутствие данных, позволяющих определенно установить земельный участок, исключает возможность заключать с истцом договор аренды.

Таким образом, договор аренды на размещение объекта мелкорозничной сети может быть заключен в порядке и сроки, установленные муниципальным правовым актом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом деле истец не оспаривает какие-либо решения, действия или бездействие уполномоченных органов в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Истцом заявлен иск о признании за ним права пользования земельным участком на праве аренды и об обязании ответчиков 1 и 2 заключить договор аренды земельного участка.

Следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается истец, возлагается на истца.

Истцом не представлены доказательства того, что у него возникло право аренды на указанный им в исковом заявлении земельный участок.

Также истцом не представлены доказательства того, что ответчики 1 и 2 обязаны заключить с ним договор аренды этого земельного участка.

У истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешения на установку киоска на каком-либо земельном участке.

В обоснование своих доводов истец ссылается на постановление руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 16.04.2007 г. N 708 «Об утверждении плана-схемы дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани», однако постановление руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 16.04.2007 г. N 708 «Об утверждении плана-схемы дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани» само по себе не может являться основанием для возникновения у истца права пользования земельным участком в силу следующего.

Данным постановлением утвержден лишь план-схема дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани на 2007-2010 годы с указанием приблизительных адресов, профиля деятельности, рекомендуемой площади. Процедура и порядок предоставления земельных участков для размещения объектов мелкорозничной сети установлены решением КГД от 23.08.2006 г. N49-11.

Истец необоснованно применительно к рассматриваемой ситуации указывает в иске, что предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством, а именно в ст.36 Земельного кодекса. Данная статья распространяется на случаи предоставления земельных участков, занятых объектами капитального строительства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем Хамидуллиной Н.В. требований не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года по делу N А65-917/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований Хамидуллиной Н.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.М.Рогалева
Судьи
Т.С.Засыпкина
В.В.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-917/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте