• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N А55-12274/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-20 июля 2010 г. в зале N3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года, принятое по делу NА55-12274/2009, судья Митина Л.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Рось», г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома», г.Самара, о взыскании 9 895 826 руб. 88 коп., с участием:

от истца - Кленкина Н.В., представитель по доверенности от 20.11.2009 г.,

от ответчика - Задорожный Р.Д., представитель по доверенности от 13.01.2010 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рось» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» о взыскании пени за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по договору N3 от 26.02.2007 г. в размере 9 895 826 руб. 88 коп. (за период с 1.03.2008 г. по 9.06.2009 г.).

Заявлением от 2.03.2010 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Рось» уточнило размер неустойки и просило взыскать с ООО «Аксиома» неустойку за нарушение сроков начала и окончания работ по договору N3 от 26.02.2007 г. в размере 84 942 руб. 72 коп. )за период с 1.03.2008 г. по 9.06.2009 г.). Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2010 г. ходатайство истца удовлетворено.

В отзыве на исковое заявление ООО «Аксиома» с исковыми требованиями истца не согласилось, указало, что договором было предусмотрено проектирование только строительной части (раздела) проекта, в установленные договором сроки ответчиком работы были выполнены и сданы по накладной от 4.07.2007 г. и (дополнительно) по накладной от 2.02.2009 г., а также по почте. Условия, предусмотренные пунктами 3.2 и 3.3 договора не могли быть исполнены ответчиком, поскольку действующим законодательством не предусмотрено проведение экспертизы проектно-сметной документации части проекта, а не проекта целиком. В силу этого к этим обязательствам ответчик просит применить положения пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того ответчик отмечает, что техническим заданием и сметой цена работ по прохождению экспертиз определена не была.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА55-12173/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 г. производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года иск удовлетворен, с ООО «Аксиома» в пользу ООО «Рось» взыскано 84 942 руб. 72 коп. неустойки.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ООО «Аксиома» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска - отказать.

ООО «Рось» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, при этом истец ссылается на преюдициальный характер судебных актов, принятых по делу NА55-12173/2009, а также указывает на нарушение ответчиком статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора, результат работ ни по отдельным этапам, ни по договору в целом исполнителем заказчику не передан.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Аксиома» Задорожный Р.Д. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно ответчик ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 г., принятое по делу NА55-12173/2009.

Представитель ООО «Рось» Кленкина Н.В. против удовлетворения жалобы возражает.

В судебном заседании 15 июля 2010 года был объявлен перерыв до 9 час. 45 мин. 20 июля 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

26.02.2007 г. ООО «Рось» (заказчик) и ООО «Аксиома» (исполнитель) заключили договор N3, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по проектированию 4-х этажного оздоровительно-развлекательного центра с встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, кинотеатрами, видеосалонами, ресторанами и кафе, с подземным паркингом в Кировском районе г.Самара ул.Московская/Ташкентская, площадью 100 тыс. кв.м. и согласование с компетентными органами готовой проектно-сметной документации. Приложением N1 к договору стороны согласовали техническое задание на разработку проекта. Стороны также согласовали состав проектных работ (приложение N2 к договору) и график выполнения работ (приложение N5 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 25 058 100 руб. (с НДС). Указанная включает в себя исполнение исполнителем работ, указанных в пункте 1.1 (проектирование центра и согласование с компетентными органами готовой проектно-сметной документации) в полном объеме, в т.ч. обязательства, указанные в пунктах 3.2 и 3.3 договора, в силу которых исполнитель обязан обеспечить прохождение готовой проектно-сметной документации санитарно-эпидемиологической, экологической и вневедомственной экспертизы (представление пакета всех необходимых документов и своевременная отработка замечаний экспертных служб), а также исполнитель обязан согласовать проектно-сметную документацию с заказчиком, получить все необходимые согласования готовой проектно-сметной документации с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, соответствующими эксплуатирующими и заинтересованными организациями.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что после завершения указанных в пункте 1.1 договора работ, исполнитель передает, а заказчик принимает проектную документацию по акту приема-передачи в сброшюрованном виде, в 4-х экземплярах, а также в электронном виде.

В соответствии с пунктом 7.2 договора установлен срок окончания выполнения работ - до 29.02.2008 г.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков окончания работ и/или этапов работ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок этапа работы за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком указанных выше обязательств по договору послужило основанием для истца с обращением в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2009 г., принятым по делу NА55-12173/2009 было отказано в удовлетворении иска ООО «Рось» об обязании ООО «Аксиома» согласовать с компетентными органами проектно-сметной документации центра на условиях, предусмотренных договором от 26.02.2007 г. N3, а также отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Аксиома» к ООО «Рось» о взыскании стоимости выполненных работ и пени. При этом основанием для отказа в удовлетворении встречного иска суд указал отсутствие доказательств выполнения ООО «Аксиома» работ, предусмотренных пунктами 3.2 и 3.3 договора от 26.02.2007 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.02.2010 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2009 г. по делу NА55-12173/2009 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении первоначального и встречного иска - отказано. При этом основанием для отмены судебного решения суда первой инстанции в постановлении указано нарушение судом процессуальных норм (судом первой инстанции не было рассмотрено заявление ООО «Рось» об изменении предмета иска).

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не исполнены обязательства в соответствии с условиями договора N3 от 26.02.2007 г. (пунктами 1.1, 3.2, 3.3., 4.1). Доводы ООО «Аксиома» о прекращении обязательства невозможностью его исполнения на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку судом не усмотрены обстоятельства невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 г., принятым по делу NА55-12173/2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.02.2010 г. оставлено без изменения.

При этом судом кассационной инстанции подтверждена правильность выводов суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Аксиома» не представило доказательств передачи результата выполненных по договору работ в согласованных сторонами при его заключении объеме и порядке лицам, уполномоченным ООО «Рось» на его принятие, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанность по оплате.

В тоже время судом кассационной инстанции указано на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции в части применения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт невозможности исполнения ответчиком обязательств, установленных пунктами 3.2 и 3.3. договора (в части обеспечения прохождения разработанной в соответствии с условиями договора проектно-сметной документации) установлен. При этом констатировано, что неправильность указанного вывода суда не повлекло за собой принятия судом ошибочного решения.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные судебными актами по делу N А55-12173/2009 обстоятельства считаются установленными и в рамках рассматриваемого дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 г. по делу NА55-12173/2009 установлено, что ответчиком не исполнены обязательства в соответствии с условиями договора N3 от 26.02.2007 г. (пунктами 1.1, 4.1). Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 г. по этому же делу подтверждена правильность выводов суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Аксиома» не представило доказательств передачи результата выполненных по договору работ в согласованных сторонами при его заключении объеме и порядке лицам, уполномоченным ООО «Рось» на его принятие.

Таким образом, поскольку ООО «Аксиома» не выполнило условия пунктов 1.1 и 4.1 договора, не передало результаты выполненных по договору работ заказчику (ООО «Рось») вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необоснованном отклонении его ходатайства о применении к пунктам 3.2 и 3.3 договора положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными, однако ввиду того, что ответчиком нарушены и другие положения договора, указанное обстоятельство не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалованного судебного решения.

В силу изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года, принятое по делу NА55-12274/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Терентьев
Судьи
В.А.Морозов
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12274/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте