ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 года Дело N А55-3919/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К., при ведении протокола Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - до перерыва представитель Денисов Д.А. (доверенность от 29.07.2009 N НЮ-46/204); после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу NА55-3919/2010 (судья В.Н. Баласлов),

по иску открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги, г. Самара, третье лицо: открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Самарского филиала, г. Самара, о взыскании 31 544 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (далее - истец, ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги (далее - ответчик, ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги) о взыскании 31 544,94 руб. необоснованно списанных в качестве провозной платы за возврат порожней цистерны.

Определением от 01.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Самарского филиала (далее ОАО «Первая грузовая компания»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу NА55-3919/2010 в иске отказано (л.д.82).

ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что ответчик в соответствии с п.3.2 договора не имел права на бесспорное списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты истцом порожнего пробега вагона принадлежащего на праве собственности третьему лицу и не находящегося в аренде у истца. В перевозочном документе в качестве грузоотправителя указано ООО Фирма «Строитель», с которым у истца отсутствуют обязательственные отношения.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 73969, 73967 (л.д. 96,97)), в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании 13.07.2010 представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, считая их не обоснованными.

Из отзыва на апелляционную жалобу 3-его лица следует, что ОАО «Первая грузовая компания» готова была рассмотреть вопрос о частичном возмещении расходов, понесенных истцом по пробегу порожних вагонов от станции Аргун до станции Тихорецкая, о чем сообщило истцу в письме N ИД/ЭВ-290/10 от 14.04.2010. При этом 3-е лицо не видит нарушений со стороны ответчика по списанию денежных средств истца, поскольку при оформлении железнодорожной накладной грузоотправителем порожней цистерны (ООО Фирма» Строитель») истец был указан в качестве грузополучателя. Провозная плата списана ОАО «РЖД» на основании телеграммы МПС И-14757 от 21.12.2001 и в соответствии со ст. 30 УЖТ РФ.

В судебном заседании 13.07.2010 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час 10 мин 15.07.2010, после перерыва представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом третьего лица, выслушав мнение представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года.

Из материалов дела следует, что 20.02.2009 с лицевого счета ОАО «Ново- Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» по Перечню железнодорожных документов по платежам N117 от 16.02.2009 и счету-фактуре N0090032200000133/0000015144 от 20.02.2009 была списана денежная сумма в размере 31 544,94 руб., (с учетом НДС) в качестве провозной платы за возврат порожней в/цистерны N70603469 отправленной со станции Аргун Северо-Кавказской ж.д. по железнодорожной накладной NЭЧ 928353.

Отгрузка битума жидкого в в/цистерне N70603469 по железнодорожной накладной NЭЧ 568534 произведена ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» со станции Загородняя Куйбышевской ж.д. на станцию Аргун Северо-Кавказской ж.д.

При заполнении железнодорожной накладной NЭЧ 568534, в графе «сведения о грузе» ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» было указано «Оплата порожнего пробега на ст. Тихорецкая. Тел. МПС И-14757. Срочный возврат на ст. Тихорецкая. Вагон не принадлежит перевозчику. Собственность ОАО «ПГК».

Вместе с тем прибывший в адрес истца порожний вагон N 70603469 по железнодорожной накладной N ЭЧ 928353 был раскредитован истцом.

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную. Указанная транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом зарегистрированными в Минюсте России 19.06.2003 за N 4819. В соответствии с п. 1.25 Правил заполнения перевозочных документов при заполнении накладной грузоотправитель несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений, которые в графе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» подтверждаются подписью грузоотправителя. В данном случае в дорожной ведомости указано, что расчет по данной отправке платежей будет произведен на станции назначения.

В соответствии со ст. 30 УЖТ РФ плата за провозку грузов вносится грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов. Однако, окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что истец, зная, что тариф за перевозку груза будет предъявлен ему, не заявил об отказе от принятия данного вагона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу NА55-3919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка