• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А72-1702/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И., при участии:

от истца - Котельников Д.А., доверенность от 15.03.2010 N 3,

от ответчика - Ключников А.В., доверенность от 02.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО «АСТ» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июня 2010 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 13.04.2009 года по делу NА72-1702/2009 (судья Тимофеев В.В.), по заявлению ООО «АСТ», г.Ульяновск, к ООО «Витим», г.Ульяновск, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (далее - ООО «Витим) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ульяновской Торгово-промышленной палате N ТР-324/2009 от 13.02.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2009 заявление ООО «АСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

30.04.2009 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения N ТР-324/2009 от 13.02.2009 Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате о взыскании с ООО «Витим» в пользу ООО «АСТ» 30624288,66 руб., стоимости поставленного оборудования по договору N 56/В от 20.06.2007г., а также 110 000 рублей расходов по оплате третейского сбора.

ООО «АСТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре определения от 13.04.2009 по делу NА72-1702/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2010 заявление об отказе от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о пересмотре определения от 13.04.2009 по делу NА72-1702/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

ООО «АСТ» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 27.07.2010г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.07.2010, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель ООО «АСТ» поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Кроме этого, представитель ООО «АСТ» заявил ходатайство об отказе от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и прекращении производства по делу NА72-1702/2009. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено, оставленное без удовлетворения протокольным определением.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2010 по делу N А72-1702/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом обжалования является определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 13.04.2009 по делу NА72-1702/2009 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» разъяснено, что указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указанное определение подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Таким образом, жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 272, ч.3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АСТ», Ульяновска область, г.Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июня 2010 года по делу N А72-1702/2009.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть в месячный срок обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.М.Балакирева
Судьи
Е.Г.Демина
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1702/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте