• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А65-19375/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ячанова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года о распределении судебных расходов по делу NА65-19375/2009 (судья Кашапов А.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя Ячанова Алексея Викторовича, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилуправление», г. Зеленодольск, Республика Татарстан, третьи лица: МУ «ИРЦ г. Зеленодольска», Муниципальное образование город Зеленодольск, о взыскании 260 274, 49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью с ответчика «Жилуправление», г. Зеленодольск, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ячанова Алексея Викторовича, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 25 000 руб. по делу N А65-19375/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года заявление удовлетворено. С Ячанова Алексея Викторовича, г. Зеленодольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление» взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ячанов Алексей Викторович подал апелляционную жалобу, в которой просил пересмотреть определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года и принять взвешенное решение. Заявитель считает, что ответчиком нарушены порядок подачи искового заявления. Кроме того, заявитель указал, что проводил защиту не только своих интересов, но и интересов своих несовершеннолетних детей. Заявитель указал, что не является индивидуальным предпринимателем, не работает, не имеет доходов для погашения запрашиваемой суммы.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2010 по делу N А65-19375/2009 отказано в иске индивидуального предпринимателя Ячанова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилуправление» о взыскании задолженности в сумме 260 274, 49 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ответчик понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя (участие представителя в судебных заседаниях) в размере 25 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание информационно-консультационных услуг N04/02 от 23.04.2009г. (т.4, л.д.25-26), справкой от 6 мая 2010г. (т.4, л.д. 29), платежным поручением N 648 от 06.08.2009г. (т.4, л.д. 35).

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае заявитель в суде первой инстанции заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Приняв во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также стоимость услуг представителя, суд первой инстанции счел, что понесенные ответчиком судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, разумны в сумме 25 000 рублей.

Вывод суда о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 25 000 рублей является правильным с учетом конкретных обстоятельств дела и оснований для пересмотра этой суммы не имеется.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права несостоятельны. Заявитель участвовал в рассмотрении заявления в суде первой инстанции и имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года по делу NА65-19375/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ячанова Алексея Викторовича, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
В.А.Морозов
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-19375/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте