• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А55-3317/2010

г. Самара Резолютивная часть объявлена 27 июля 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

от истца ООО «АвтоТрансИнвест» - представитель Белозерова В.Ю. по доверенности от 08.02.2010 г.,

от ответчика ООО «Сургутнефтегаз» - представитель Слапогузов П.В. по доверенности от 17.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО «АвтоТрансИнвест» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года (судья С.П. Хмелев) по делу N А55-3317/2010 по иску ООО «АвтоТрансИнвест» к ООО «Сургутнефтегаз» о взыскании 174 735 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоТрансИнвест» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Сургутнефтегаз» о взыскании 174 735 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АвтоТрансИнвест», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «АвтоТрансИнвест» просил решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Сургутнефтегаз» просил решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

26 ноября 2007 года ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ООО «АвтоТрансИнвест» (страхователь) заключили договор страхования средств наземного транспорта N9.9014/001-2007 (ю), предметом которого являлось возмещение ущерба в результате повреждения застрахованных автомобилей (л.д.14-18).

В результате повреждения 15.01.2008 застрахованного автомобиля Дэу-Нексия государственный регистрационный знак Е 192 КР 163 в дорожно-транспортном происшествии истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Длительная не выплата страхового возмещения послужила поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции указал на пропуск истцом специального срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно п.1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, а не с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или по прошествии срока, установленного договором для выплаты страхового возмещения..

Страховой случай по договору страхования от 26.11.2007 наступил в момент возникновения ущерба у страхователя, то есть в день совершения дорожно-транспортного происшествия (15.01.2008), тогда же истец и узнал о наступлении страхового случая.

Поскольку на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику (12.02.2010) срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса РФ, по его требованию, вытекающему из договора страхования от 26.11.2007, истек, отказ суда первой инстанции в удовлетворении искового требования является обоснованным.

Подобная позиция соответствует сложившейся судебной практике и неоднократно излагалась ВАС РФ, в частности в определениях: от 26.02.2010 N ВАС-1380/10 по делу N А40-18701/09-52-214; от 08.07.2009 N ВАС-8082/09 по делу N А55-11357/2008.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года по делу N А55-3317/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
Е.Я.Липкинд
Н.Ю.Пышкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3317/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте