ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А65-994/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 г. в зале N3 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2010 года, принятое по делу NА65-994/2010, судья Гумеров М.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БлескСервис», г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение», г.Казань, о взыскании 104 560 руб. долга и 6 615 руб. 38 коп. пени, с участием:

от истца - Сафонова М.С., представитель по доверенности от 08.07.2010 г.

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БлескСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение» о взыскании долга 104 560 руб. и пени в сумме 6 615 руб. 38 коп. (за период с 5.09.2009 г. по 13.01.2010 г.). Требование истца было обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2010 года исковые требования истца удовлетворены: с ООО «КССМУ «Союзшахтоосушение» в пользу ООО «УК «БлескСервис» взыскана сумма долга 104 560 руб., пени в сумме 6 615 руб. 38 коп. и возмещение расходов по госпошлине в сумме 3 723 руб. 51 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ООО «КССМУ «Союзшахтоосушение» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что считает договор N23 от 26.08.2009 г., на основании которого исковые требования истца были признаны обоснованными, незаключенным, т.к. стороны не согласовали условие о начальном и конечном сроках выполнения работ. В связи с этим ответчик полагает, что суду следовало руководствоваться не договорной неустойкой, а положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «БлескСервис» просило об оставлении решения без изменения, а жалобы ответчика - без удовлетворения. При этом истец оспаривает утверждение ответчика о том, что соглашение о сроке выполнения обязательства по оказанию услуг является существенным условием договора о возмездном оказании услуг.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Сафонова М.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает и просит об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

26.08.2009 г. между ООО «УК «Блеск Сервис» (исполнитель) и ООО «КССМУ «Союзшахтоосушение» (заказчик) был заключен договор N23 на осуществление услуг, в силу которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию клининговых услуг ответчику. По условиям договора заказчик осуществляет предоплату 150 000 руб., остальную часть оплачивает в течение трех дней с момента подписания актов приема-передачи услуг. В случае просрочки срока оплаты заказчику начисляется пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1). Приложением N1 стороны согласовали наименование работ и их стоимость - 181 480 руб., однако в последующем дополнительными соглашениями от 27.08.2009 г., 1.09.2009 г., 10.09.2009 г., стороны дополнительно согласовывали стоимость работ и их перечень.

В исполнение договора ООО «УК «БлескСервис» оказало услуги и сдало их ООО «КССМУ «Союзшахтоосушение» по актам:

- от 1.09.2009 г. NУК001762 на сумму 77 760 руб.;

- от 1.09.2009 г. NУК001763 на сумму 57 600 руб.;

- от 1.09.2009 г. NУК001764 на сумму 72 540 руб.;

- от 10.09.2009 г. NУК001867 на сумму 46 660 руб.

Таким образом, всего ООО «УК «Блеск Сервис» оказало ответчику услуги на общую сумму 254 560 руб.

Платежным поручением от 25.08.2009 г. N209 ответчик уплатил истцу аванс на сумму 150 000 руб. Доказательств оплаты остальной задолженности ответчиком не представлено.

Несмотря на то, что решение суда ответчиком оспорено в полном объеме в апелляционной жалобе вывод суда об оказании истцом услуг и сдаче результата работ ответчику не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны согласовали срок оказания услуг - 4 рабочих дня с момента подписания сторонами договора. Поскольку договор сторонами был подписан 26.08.2009 г. следовательно стороны пришли к соглашению о сроках исполнения обязательства и утверждения ответчика в апелляционной жалобе об обратном - противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Таким образом, утверждение ответчика в апелляционной жалобе о незаключенности договора от 26.08.2009 г. - несостоятельно.

Каких-либо иных доводов в обоснование своей просьбы о пересмотре решения суда первой инстанции заявитель в апелляционной жалобе не привел.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанных обстоятельств следует прийти к выводу о законности и обоснованности судебного решения, а поэтому апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2010 года, принятое по делу NА65-994/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка