• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2010 года Дело N А55-8602/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от истца - Филюк Е.В., доверенность от 31 декабря 2009 г. N 291;

от общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат N 1» - Чертыковцев В.Б., доверенность от 29 июня 2010 г. N 001/010-ю,

от Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат N 1», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2010 г. об отказе в рассрочке исполнения решения

по делу N А55-8602/2009 (судья Веремей Л.Н.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат N 1», г. Самара, при участии Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат N 1» (далее - ответчик, Общество) 23 227 188, 58 руб., в том числе 16 940 733, 94 руб., составляющих задолженность по арендной плате за период с 23 марта 2007 г. по 20 апреля 2009 г., а также пени, начисленные за просрочку арендных платежей за период с 11 апреля 2007 г. по 20 апреля 2009 г. в сумме 6 286 454, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2009 г., вступившим в законную силу, с Общества в пользу Министерства взыскано 884 124 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате и 100 000 руб. пени, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

26 марта 2010 г. Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2009 г. по делу N А55-8602/2009, по исполнительному листу от 21 декабря 2009 г. - до 31 декабря 2010 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2010 г. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено документов, конкретно подтверждающих наличие у ООО «Домостроительный комбинат N 1» каких-либо финансовых трудностей, препятствующих исполнению вышеуказанного судебного акта.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что экономический кризис, спад производства, полная остановка строительного сектора экономики являются общеизвестными фактами и они являются, по мнению ответчика, обстоятельствами, не только затрудняющими исполнение судебного акта; в настоящее время 250 000 руб. от суммы задолженности согласно предложенному графику погашена.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда до октября 2010 г.

Представитель Министерства считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, ст. 324 АПК РФ суду предоставлено право на предоставление отсрочки (рассрочки), а не установлена обязанность суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 ноября 2006 г. N 4714/05 указал, что названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 августа 2009 г. N 11156/09.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В подтверждение обоснованности применения судом рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 17 августа 2009 г. и исполнительного листа от 21 декабря 2009 г., выданного на основании названного решения, Общество указывает на следующие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта:

- экономический кризис и спад производства (общеизвестный факт);

- сезонный вид экономической деятельности организации (производство железобетонных строительных конструкций), основной оборот денежных средств приходится на летний период, так как потребителями продукции являются строительные организации;

- наличие обязательных ежемесячных платежей (энерго-, водо-, газоснабжение и т.д.), необходимых для бесперебойной работы производства и для исполнения судебного акта;

- большая задолженность перед поставщиками.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что документы, конкретно подтверждающие наличие у ООО «Домостроительный комбинат N 1» каких-либо финансовых трудностей, препятствующих исполнению решения суда первой инстанции, ответчиком не представлены.

Представленные в материалы дела приказы ООО «Домостроительный комбинат N 1» от 01 сентября 2009 г. N 111А «О работе в ноябре и декабре 2009 г.», от 01 декабря 2009 г. N 166 «О введении режима неполного рабочего времени», от 30 октября 2009 г. N 147 «О работе в январе 2010 г.», справка ОАО Промышленно-коммерческого «Элкабанк» от 15 апреля 2010 г. N 01-10/2800, как правильно указал суд первой инстанции, не доказывают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком решения суда (т. 3 л.д. 66-68, 94-96).

Кроме того, график рассрочки платежей, представленный ответчиком, не согласован со взыскателем.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что график рассрочки платежей направлялся взыскателю, но согласован с ним не был, так как представитель взыскателя в судебном заседании отсутствовал и его мнение так и не было выслушано, также как и мнение представителя ОСП Промышленного района г. Самара.

Между тем согласованный со взыскателем график рассрочки платежей также не представлен и в арбитражный апелляционный суд, несмотря на возможность такого согласования в период со дня принятия судом оспариваемого определения до рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы, приведенные ООО «Домостроительный комбинат N 1», не являются обоснованными и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика средств, необходимых для исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

При этом в заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что на данный момент задолженность погашена им в половинном размере.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2010 г. об отказе в рассрочке исполнения решения по делу N А55-8602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С.Засыпкина
Судьи
П.В.Бажан
С.Т.Холодная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8602/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2010

Поиск в тексте