ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2010 года Дело N А65-9696/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2010 года по делу NА65-9696/2010 (судья Латыпов И.И.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», Республика Татарстан, г. Казань, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 апреля 2010 года N П-ВА-283 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее - ООО «Управляющая компания Вахитовского района», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ, административный орган) от 06.04.2010 N П-ВА-283 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2010 ООО «Управляющая компания Вахитовского района» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Управляющая компания Вахитовского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта ввиду отсутствия вины общества во вменяемом административном правонарушении, просит отменить решение суда от 21.05.2010, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ГЖИ РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Вахитовского района» без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ГЖИ РТ 01.04.2010 проведена проверка ООО «УК Вахитовского района» по вопросу соблюдения обществом требований правил содержания жилых домов.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения обществом правил эксплуатации жилищного фонда по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, жилой дом N 20, выразившегося в необеспечении исправного состояния стен для восприятия нагрузок, наличии вертикальных и диагональных трещин на штукатурном слое и на кирпичной кладке наружных и внутренних стен в квартире N 11, наличии трещин в чердачном помещении и на фасаде под свесом кровли в углу здания (второй подъезд).

По результатам проверки административным органом составлены акт от 01.04.2010 N ВА-283, протокол от 02.04.2010 N ВА-283 об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении обществом требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), вынесено постановление от 06.04.2010 N П-ВА-283 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно требованиям пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом проверки от 01.04.2010 N ВА-283, протоколом об административном правонарушении от 02.04.2010 N ВА-283 и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Управляющая компания Вахитовского района» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ссылка общества на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28.09.2009 по делу N2-3284/2009г., как на основание, свидетельствующее об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не принимается арбитражным апелляционным судом. Как усматривается из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи зданий (сооружений) по состоянию на 01.09.2006 (л.д. 26-28), ООО «Управляющая компания Вахитовского района» с 01 сентября 2006 года приняло в управления многоквартирные жилые дома Вахитовского района г. Казани, в том числе жилой дом N20 по ул. Островского. С момента принятия многоквартирных домов в управление, то есть с 01.09.2006, у ООО «Управляющая компания Вахитовского района» возникли обязанности по содержанию и ремонту жилых домов. Несмотря на продолжительный период времени (с 01.09.2006 по настоящее время) нахождения указанного дома в управлении у ООО «Управляющая компания Вахитовского района», обществом не предпринято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных правил и норм содержания жилищного фонда. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2010 года по делу NА65-9696/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка