ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2010 года Дело N А55-37036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27-29 июля 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское авто», г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу N А55-37036/2009 (судья Коршикова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Криптон», г. Сызрань, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Русское авто», г. Сызрань, Самарская область, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Криптон», г. Сызрань, Самарская область, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское авто», г. Сызрань, Самарская область, (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 120 048 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 733 руб. 35 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 170 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара по договору поставки N 1 от 01.10.2007г.

Заявление истца об увеличении размера исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 795 руб. 37 коп. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Русское авто», г. Сызрань, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криптон», г. Сызрань, Самарская область, взыскано 120 048 руб. 74 коп. основного долга, 1 795 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в общей сумме 16 105 руб. 64 коп., из которых: 3 935 руб. 64 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 12 170 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству он не получал и участия в судебном заседании не принимал.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 года постановлено перейти к рассмотрению дела NА55-37036/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела назначено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 27 июля 2010 года на 09 час. 05 мин.

Определением председателя судебной коллегии по разрешению споров, вытекающих из гражданских правоотношений, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года в связи с отпуском произведена замена судьи Шадриной О.Е. на судью Морозова В.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское авто», г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу NА55-37036/2009.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В назначенное время представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не оспаривая заявленные исковые требования, пояснил, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по иным обязательствам, в связи с чем, ответчик намерен заявить встречный иск.

В судебном заседании 27.07.2010 объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 29.07.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Встречный иск не заявлен.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки N 1 от 01.10.2007 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать истцу (покупателю) запасные части, масла, шины, диски, расходные материалы, автомобильную химию в соответствии с согласованными заказами и в обусловленные договором сроки, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждено представленными в материалы дела копиями товарных накладных: N 10 от 09.12.2007 г. на сумму 13 500 руб., N 12 от 16.12.2007 г. на сумму 1 932 руб. 50 коп., N 13 от 16.12.2007 г. на сумму 7 500 руб., N 15 от 24.12.2007 г. на сумму 1 880 руб. 88 кои., N 4 от 29.01. 2008 г. на сумму 5 888 руб., N 5 от 23.02.2008 г. на сумму 38 661 руб., N 48 от 13.10.2008 г. на сумму 47 405 руб., N 1 от 15.01.2009 г. на сумму 4 570 руб. (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26- 27, 29, 31).

На отгруженный товар были предъявлены счета N 9 «а» от 09.12.2007 г., на сумму 13 500 руб., N 13 от 16.12.2007 г. на сумму 1 932 руб. 50 коп., N 14 «а» от 16.12.2007 г. на сумму 7 500 руб., N 15 от 21.12.2007 г. на сумму 1 880 руб. 88 коп., N 4 от 29.01.2008 г. на сумму 5 888 руб., N 5 от 24.02.2008 г., на сумму 38 661 руб. N 47 от 13.10.2008 г. на сумму 47 405 руб., N 1 от 15.01.2009 г. на сумму 4 570 руб. (л.д. 17, 19, 21, 23, 25, 28, 30, 32).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что поставка осуществляется при условии 100% предоплаты. Согласно пункту 3.2.3. договора покупатель обязан оплачивать товар согласно условиям настоящего договора и выставленных счетов на оплату.

В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара на сумму 210 048 руб. 74 коп., заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 75% годовых на день предъявления иска обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора о сроках оплаты, периодом просрочки исполнения денежного обязательства и в соответствии со ст. 395 Кодекса (л.д. 57).

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 170 руб.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридической помощи от 30.09.09, копией квитанции об уплате услуг представителя - адвоката Добрянина К.Э. (л.д.7, 34).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также разумность пределов стоимости услуг представителя, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, разумны в сумме 12 170 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика .

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещене в силу п. 2 ч. 4 ст. 270, ч. 6.1.ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу N А55-37036/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское авто», г. Сызрань, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криптон», г. Сызрань, Самарская область, 120 048 руб. 74 коп. основного долга, 1 795 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску 3 935 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 170 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка