ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2010 года Дело N А65-7230/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г. В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радушевой О.Н., судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ООО «Инфо-Бизнес», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Жавдат», г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционную жалобу ООО «Инфо-Бизнес», г.Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010г. по делу NА65-7230/2010 (судья Салимзянов И.Ш) об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ООО «Инфо-Бизнес», г.Казань, к ООО «Жавдат», г.Набережные Челны, о взыскании 290 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Бизнес", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жавдат", г.Набережные Челны, о взыскании 290 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Бизнес", г.Казан, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Инфо-Бизнес», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В судебном заседании апелляционной инстанции 22 июля.2010 года объявлялся перерыв сроком до 29 июля 2010 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

29 июля 2010 года судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

ООО «Инфо-Бизнес», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ООО «Жавдат», г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Кроме того, информация о движении дела размещена на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 28 апреля 2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2007г. по делу А65-19877/2006-СГ4-26 Общество с ограниченной ответственностью "Жавдат", г.Набережные Челны, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство.

Определением от 04 февраля 2010 г. срок конкурсного производства продлен до 01 мая 2010 г.

В период конкурсного производства между ООО «Инфо-Бизнес» и ООО «Жавдат» заключен договор от 20 апреля 2009г. на оказание услуг по проведению аукциона методом проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Жавдат».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение условий указанного договора выполнил для ООО «Жавдат» услуги на общую сумму 290 000 руб., которые ООО «Жавдат» не оплачены.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Поскольку требования об оплате услуг привлеченных лиц подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», правомерно оставил иск без рассмотрения. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения Федерального Закона N296 «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть принята судебной коллегией, поскольку положения указанного Закона не регулируют правоотношения по возмещению расходов в деле о банкротстве.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.11.2009 года N 133 «О применении статьи 5 Федерального Закона от 19.07.2009 г. N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу данного Закона размер вознаграждения и расходы на проведение процедур банкротства определяются в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона N 195-ФЗ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010 года по делу NА65-7230/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инфо-Бизнес», г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка