ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2010 года Дело N А55-32916/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:

от истца ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара - представители Никитина Оксана Владимировна по доверенности N 33 от 20.01.2010г и Иванов Станислав Петрович по доверенности N 477 от 24.03.2010г; от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Юнона", г. Самара- представитель Толстых Елена Викторовна по доверенности от 01 ноября 2009 г;

Администрации городского округа Самары - представитель Князькова Екатерина Сергеевна по доверенности N 01/04-1665 от 25.12.2009 г;

от третьего лица МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз»- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27 июля 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года по делу N А55-32916/2009 (судья Пономарева О.Н.) по иску ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона", г.Самара, Администрации городского округа Самары, г.Самара, с участием третьего лица МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автовокзалы и автостанции Самарской области", г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона", г.Самара, Администрации городского округа Самары, г.Самара, с участием третьего лица МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», о взыскании в солидарном порядке 11 461 381 руб. 73 коп. в возмещение причиненного ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 20 июля 2010 г. объявлен перерыв на 27 июля 2010 г. в 12 час. 15 мин., что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после перерыва представитель Администрации городского округа Самары поддержал ранее заявленное им ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-32266/2009.

Представители истца не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ООО "Юнона" возражал против приостановления производства по настоящему делу.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Предметом рассмотрения дела NА55-32266/2009 является требование ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» о признании недействительным постановления и.о. главы городского округа Самары N801 от 26 сентября 2008г., однако результаты рассмотрения вопроса о законности постановления не являются обязательными для настоящего дела в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От третьего лица МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» - представитель не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года по делу NА55-32916/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обосновании заявленного иска на сумму 11 461 381,73 руб. истец ссылается на паспорта зеленых насаждений, данные бухгалтерского учета, инвентарные карточки, фотографии и диск с фото и видео-приложением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о недоказанности совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

Расчет суммы ущерба истец обосновывает вырубкой 32 деревьев (167 стволов).

Вместе с тем, в представленных инвентарных карточках на вышеуказанные деревья отсутствуют необходимые сведения позволяющие идентифицировать конкретные деревья, как-то: год посадки, порода, диаметр ствола, текущее состояние каждого дерева, а представленный в обоснование суммы ущерба расчет носит усредненный характер.

В акте обследования N1 от 13 мая 2009г., составленном государственным инспектором Самарской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов также перечисляются только корни и стволы деревьев без указания породы и их текущего состояния.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает заявленный истцом размер ущерба необоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Самара о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 г. по делу N А55-32916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка