ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года Дело N А65-31777/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.08.2010 в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО «ПАКТ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2010 по делу NА65-31777/2009 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению ЗАО «ПАКТ», г.Казань, к Федеральной антимонопольной службе РФ, г.Москва, о признании незаконными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Правовое агентство конкурсных технологий» (далее - ЗАО «ПАКТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 07.08.2009г. NП-37/09/АК646-09 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 50000 руб. и решения антимонопольного органа от 12.10.2009г. N17/36295 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением от 12.05.2010г. по делу NА65-31777/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал ЗАО «ПАКТ» в удовлетворении его заявления.

В апелляционной жалобе общество просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно служебной записке от 16.06.2009г. N17-1251 в ходе изучения информации о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем, оборудования, систем противопожарной защиты и инженерных сооружений комплекса административных зданий, размещенной ЗАО «ПАКТ» на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов www.zakupki.gov.ru, сотрудником антимонопольного органа было установлено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Указанная информация была вынесена для проведения внеплановой проверки на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов антимонопольный орган установил в действиях ЗАО «ПАКТ» нарушения части 7 статьи 16, части 1 статьи 33 Закона о размещении заказов, а также пункта 13 Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2007г. N147 (далее - Постановление N147), содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 16 Закона о размещении заказов информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд размещается на официальном сайте.

На основании государственного контракта от 11.03.2009г. N10Д, заключенного 27.05.2009г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ЗАО «ПАКТ», являющееся специализированной организацией, разместило на вышеуказанном официальном сайте информацию о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем, оборудования, систем противопожарной защиты и инженерных сооружений комплекса административных зданий.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте, в наименовании заказа в слове «оборудование» использовались латинские буквы «о», что ограничило открытый доступ участникам размещения заказа к необходимой информации о размещенном заказе для формирования ими предложения в соответствии с потребностями заказчика.

Частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о размещении заказов и иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Пунктом 13 Постановления N147 предусмотрено, что ведение официальных сайтов и размещение на них информации осуществляются на русском языке.

Использование специализированной организацией - ЗАО «ПАКТ» в наименовании заказа в слове «оборудование» латинской буквы «о» нарушает часть 7 статьи 16, часть 1 статьи 33 Закона о размещении заказов, часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции и пункт 13 Постановления N147.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в извещении о проведении аукциона, размещенном на официальном сайте в наименовании заказа в русскоязычном слове «оборудования» используются латинские буквы «о» вместо русских букв «о».

Таким образом, на официальном сайте была размещена информация о проведении аукциона с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов, выразившемся в использовании букв латинского алфавита.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, информация о проведении аукциона не размещена специализированной организацией в должном виде.

Такие действия ЗАО «ПАКТ» не позволяют участникам размещения заказа осуществлять поиск на официальном сайте, указывая в «наименовании заказа» ключевое слово «оборудования», используя только русские буквы, и влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Материалами дела подтверждается, что на заседании антимонопольного органа, проводившегося с участием представителя общества, обозревалась страница официального сайта http://www.zakupki.gov.ru.

Наименование размещаемого заказчиком заказа копировалось со страницы указанного сайта в программу Word, которая подчеркивала использованные в указанном наименовании буквы латинского алфавита волнистой красной линией, что свидетельствовало о том, что они введены на латинском алфавите, но не на русском.

Согласно сведениям, полученным в результате последовательного осуществления в программе Internet Explorer операций по запуску в окне «Найти на этой странице» функции поиска буквы латиницы «о» было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов при размещении заявителем информации о проведении аукциона в виде использования в наименовании размещаемого заказа в русскоязычном слове «оборудования» вместо букв кириллицы «о» букв латиницы «о».

На момент рассмотрения жалобы общества на постановление о наложении штрафа от 07.08.2009г. по делу об административном правонарушении NП-37/09/АК646-09 и вынесения антимонопольным органом решения от 12.10.2009г. N17/36295 по указанной жалобе Федеральным законом от 17.07.2009г. N160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым ответственность за совершение указанного правонарушения устанавливается частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. При этом размер санкции предусматривает смягчение административной ответственности за указанное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как видно из материалов дела, рассмотрение жалобы общества на постановление о наложении штрафа и вынесение решения по указанной жалобе осуществлялись антимонопольным органом на основании закона, действующего во время рассмотрения указанной жалобы, то есть по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у антимонопольного органа были основания для привлечения ЗАО «ПАКТ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.

В таблице приведены расшифровки каждого буквенного символа в написании извещения в форме, скопированной с официального сайта Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru (т. 3, л.д. 7).

Из анализа представленных расшифровок и таблицы кодировок следует, что в системе Windows-1251 символу «о» в извещении соответствует кодировка 79, используемая для латинского шрифта, в то время как русскоязычному символу «о» соответствует кодировка 206; символу «к» соответствует кодировка 234, используемая при написании на русском языке; символу «а» соответствует кодировка 97, используемая для латинского шрифта, тогда как русскоязычному символу «а» соответствует код 224; символу «е» соответствует кодировка 101, используемая при написании латинского шрифта, тогда как русскоязычному символу « е» соответствует код 229; символу «с» соответствует в извещении код 99, используемый для латинского шрифта, в то время как русскоязычному символу «с» соответствует код 241.

Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность вывода антимонопольного органа о том, что общество осуществило размещение извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru с нарушением установленных требований, в результате введения русскоязычных слов с использованием латинского алфавита, а не кириллицы.

Доводы ЗАО «ПАКТ» о соблюдении им всех установленных законом требований к порядку размещения извещения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

То обстоятельство, что написание (графическое изображение) русских букв «е», «с», «а», «о» и латинских букв «е», «с», «а», «о» полностью совпадает, не может свидетельствовать о том, что при размещении в сети «Интернет» значение вышеуказанных символов, с помощью которых и осуществляется размещение информации и ее поиск в дальнейшем, будет тождественным.

При этом довод общества об отсутствии в законе регламентации порядка использования кодировок в сети «Интернет», не может служить основанием для размещения информации на любом языке, кроме русского, как это предусмотрено пунктом 13 Положения N147.

Процессы, связанные с движением информации в сети «Интернет», осуществляются посредством совокупности информационных технологий и баз данных, которые доступны при помощи этих технологий.

В данном случае способом размещения информации в сети «Интернет» является именно набор определенных символов, которые соответствуют тому или иному языку, шрифту, и позволяют при осуществлении ввода найти необходимую информацию при точном совпадении всех необходимых данных и соответствующих им символов.

То обстоятельство, что при написании адреса электронной почты используются латинские буквы, не свидетельствует об отсутствии необходимости размещения иной информации в установленном законом порядке.

Поскольку размещение подобным образом информации не позволяет неопределенному кругу участников размещения заказа осуществлять поиск на официальном сайте, используя при вводе в поисковой системе наименования торгов только русские буквы, и влечет ограничение количества участников заказа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «ПАКТ» состава вменяемого ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупностью представленных административным органом доказательств подтверждается факт совершения ЗАО «ПАКТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и вина общества в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, которые привели к использованию в наименовании заказа латинских букв вместо аналогичных русских общество ни в антимонопольный орган, ни в арбитражный суд не представило.

Довод общества о том, что использование латинских букв в извещении могло произойти вследствие технической ошибки или наличия вредоносной программы, правомерно не принят судом первой инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Антимонопольный орган всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении.

Порядок сбора доказательств по делу об административном правонарушении и процедура привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом соблюдены.

Доводы, приведенные ЗАО «ПАКТ» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО «ПАКТ» в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные выводы были сделаны судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела NА65-37851/2009, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Ссылку общества на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2009г. по делу NА41-35302/09 суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении указанного дела не было установлено обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ПАКТ» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года по делу NА65-31777/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка