• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N А72-2647/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - Мытарина Е.В., доверенность от 28 октября 2009 г.;

от Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области - извещен, не явился; от третьих лиц:

от областного государственного унитарного предприятия «Славкинский лесхоз» - извещен, не явился;

от Повтарева Максима Николаевича - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 г.

по делу N А72-2647/2009 (судья Семенова М.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест», п. Белое Озеро, Николаевский район, Ульяновская обл., к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица: областное государственное унитарное предприятие «Славкинский лесхоз», с. Славкино, Николаевский район, Ульяновская обл., Повтарев Максим Николаевич, г. Ульяновск, о признании незаконными отказов, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными отказов от 05 февраля 2009 г. и от 30 июня 2009 г. о приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда площадью 0, 02 га, расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, квартал 103 Белозерского лесничества ФГУ «Славкинский лесхоз», для культурно-оздоровительных и спортивных целей, заключенного между ФГУ «Славкинский лесхоз» и заявителем, а также обязании Министерства принять решение о приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации названного договора аренды спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель выиграл право аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. Результаты лесного конкурса не оспорены, сроков для регистрации договоров аренды действующее законодательство не содержит. Заявитель неоднократно, начиная с февраля 2007 г., обращался с заявлениями о переоформлении договора аренды.

Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что в исковых требованиях не было указано, в чем конкретно выразилось бездействие Министерства и какие нормы законодательства нарушает данное бездействие.

Вплоть до 16 час. 30 мин. 06 мая 2010 г., то есть до дня вынесения решения суда, предметом искового заявления были указанные выше требования.

После перерыва судебного заседания Общество заявило ходатайство об изменении исковых требований, которое было удовлетворено судом без участия представителя Министерства, в связи с чем Министерство не могло высказать свою позицию по данному ходатайству.

Данное ходатайство было разрешено судом без вынесения соответствующего определения в виде отдельного судебного акта, без заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Данное ходатайство не подлежало удовлетворению в связи с тем, что Министерство отказало в удовлетворении обращений заявителя о переоформлении договора аренды из-за пропуска срока, установленного Федеральным законом от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», до 01 января 2009 г., который является пресекательным, а не из-за пропуска сроков для обжалования.

В связи с тем, что заявления о переоформлении договора аренды подавались арендатором в нарушение норм действующего законодательства, у Министерства природных ресурсов не имелось оснований для его переоформления.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2006 г. Агентством лесного хозяйства по Ульяновской области был проведен лесной конкурс, по результатам которого заявитель признан победителем конкурса, что подтверждается протоколом N 8. Протокол подписан руководителем Агентства лесного хозяйства В.А. Кублик и победителем лесного конкурса, в лице директора заявителя Головина С.В.

Заявитель выиграл право аренды участка лесного фонда, расположенного в квартале 103 Белозерского лесничества ФГУ «Славкинский лесхоз», для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет.

04 апреля 2006 г. заявителем с ФГУ «Славкинский лесхоз» был заключен договор аренды вышеназванного участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей на срок 25 лет.

Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение всего срока аренды участка лесного фонда.

27 февраля 2007 г. заявитель направил в Комитет по лесным ресурсам, недро- и водопользованию Ульяновской области письмо N 2, в котором ходатайствовал о предоставлении в аренду земельного участка лесного фонда в кв. 103 Белозерского лесничества в Николаевском районе Ульяновской области для осуществления пользования в культурно-оздоровительных и спортивных целях.

Письмом от 13 марта 2007 г. N 321 Комитет сообщил заявителю о том, что до настоящего времени не утвержден порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора утверждается Правительством Российской Федерации, поэтому просьба заявителя удовлетворена быть не может.

04 октября 2007 г. Министерством природных ресурсов Российской Федерации был издан приказ N 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», согласно которому лица, использующие участки лесного фонда, должны обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков, в том числе, в аренду, с заявлением о переоформлении договоров на договоры аренды лесных участков.

15 октября 2007 г. заявитель направил в Министерство письмо N 25, в котором просил предоставить в аренду земельный участок лесного фонда, расположенного в кв. 103 выдел 1:3:5 Белозерского лесничества в Николаевском районе Ульяновской области площадью 0, 16 га для осуществления использования в культурно-оздоровительных и спортивных целях, для организации отдыха населения, переоформить договор от 04 апреля 2006 г. для государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

11 августа 2008 г. Министерством был составлен акт проверки N 5 соблюдения заявителем лесного законодательства Российской Федерации и выдано предписание N 5 от 11 августа 2008 г., согласно которому требовалось обновить договор аренды лесного участка до 01 января 2009 г.

Заявитель обратился к Министерству с письмом от 03 сентября 2008 г. N 2, в котором просил переоформить договор аренды участка лесного фонда от 04 апреля 2006 г., а также сообщить реквизиты для уплаты арендной платы.

11 декабря 2008 г. заявитель обратился в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ульяновской области с письмом N 5, в котором указал, что в связи с реорганизацией Федерального агентства лесного хозяйства по Ульяновской области договор от 04 апреля 2006 г. не прошел государственную регистрацию и просил переоформить договор аренды от 04 апреля 2006 г.

Письмом от 22 декабря 2008 г. N 06-05/2511 Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ульяновской области на обращение Общества от 11 декабря 2008 г. ответило, что Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ульяновской области в 2004 г. реорганизовано в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, оформление договоров аренды лесных участков в его компетенцию не входит. По интересующему заявителя вопросу ему следует обратиться в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области.

21 января 2009 г. заявитель вновь обратился к Министерству с письмом N 1, в котором указало, что в связи с реорганизацией Федерального агентства лесного хозяйства по Ульяновской области договор от 04 апреля 2006 г. не прошел государственную регистрацию и просил переоформить договор аренды от 04 апреля 2006 г.

В ответ на указанное обращение заявителя от 21 января 2009 г. Министерство письмом от 05 февраля 2009 г. N 01-01-26/320 сообщило, что согласно ст. 4 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» срок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заканчивается 01 января 2009 г., в связи с этим не имеется законных оснований для переоформления договора аренды участка лесного фонда от 04 апреля 2006 г., заключенного между ФГУ «Славкинский лесхоз» и заявителем.

30 июня 2009 г. Министерство по тем же основаниям отказало в удовлетворении обращения заявителя от 22 июня 2009 г. о переоформлении договора аренды участка лесного фонда.

Считая действия Министерства по отказу в переоформлении договора аренды участка лесного фонда незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 г.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона N 201-ФЗ для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 6 ст. 4 Закона N 201- ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04 октября 2007 г. N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (заявление о переоформлении).

Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование (п. 3 Порядка).

Согласно п. 6 Порядка срок рассмотрения заявления о переоформлении и прилагаемых к нему документов не должен превышать 30 дней с даты их получения.

В соответствии с п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (далее - решение).

В силу п. 9 Порядка решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» или договора безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель неоднократно в 2007 и 2008 годах обращался к заинтересованному лицу с заявлениями о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 04 апреля 2006 г.

Заинтересованное лицо никаких решений по указанным заявлениям не принимало, ответов в адрес заявителя не направляло.

Только лишь в 2009 г. Министерство ответило на обращения заявителя.

Единственным основанием для отказа Министерством в переоформлении договора аренды участка лесного фонда в письмах от 05 февраля 2009 г. и от 30 июня 2009 г. послужил тот факт, что срок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заканчивается 01 января 2009 г. и законных оснований для переоформления договора аренды участка лесного фонда от 04 апреля 2006 г. не имеется.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель в установленном порядке выиграл право аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет, результаты лесного конкурса не оспорены, предельных сроков для регистрации договоров аренды действующее законодательство не содержит.

Заявитель своевременно обратился к заинтересованному лицу с заявлением о переоформлении договора аренды от 04 апреля 2006 г.

Министерство в установленный 30-дневный срок не принимало никаких решений по поступившим заявлениям, требований о предоставлении дополнительных документов либо об исправлении поступивших документов в адрес заявителя не направляло.

Довод заинтересованного лица о том, что заявления о переоформлении договора аренды подавались арендатором в нарушение норм действующего законодательства, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. в материалы дела не представлено доказательств того, что заявителю сообщалось о выявленных нарушениях законодательства при подаче заявлений.

Фактически все действия заинтересованного лица были направлены на то, чтобы заявитель в установленный срок, т.е. до 01 января 2009 г., не смог переоформить договор аренды от 04 апреля 2006 г. в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод Министерства о том, что в настоящее время заявитель утратил право на переоформление договора, т.к., как уже отмечалось выше, заявитель своевременно в установленный срок обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о переоформлении договора и, соответственно, имеет право на переоформление договора аренды.

Других оснований для отказа в праве на переоформление договора аренды Министерство не указало.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заинтересованного лица о том, что ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований было разрешено судом без вынесения соответствующего определения в виде отдельного судебного акта, без заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, что, в свою очередь, является основанием для отмены решения, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о переоформлении договора аренды, и требование о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды вытекают из одного и того же основания и направлены на достижение одной цели - восстановление прав заявителя на переоформление заключенного договора аренды в соответствии с требованиями законодательства. Основание иска заявителем не изменялось. Министерство до вынесения решения суда первой инстанции высказало свою позицию по заявленным требованиям, в том числе и относительно мотивов отказа в принятии решения, изложенных в письмах от 05 февраля 2009 г. и от 30 июня 2009 г. Каких-либо новых доводов и доказательств по существу заявленных требований Министерство в апелляционной жалобе не привело.

Таким образом, Министерство не доказало, что удовлетворение ходатайства заявителя об уточнении требований привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Частью 3 ст. 184 АПК РФ предусмотрено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В рассматриваемом случае процессуальный закон не предусматривает обязательного вынесения определения суда по результатам рассмотрения ходатайства об уточнении требований в виде отдельного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 г. по делу N А72-2647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С.Засыпкина
Судьи
П.В.Бажан
Н.Ю.Марчик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2647/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте