• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А55-11058/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

ответчика - Гордиенко Н.Н., паспорт,

в отсутствии истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВС-Транс», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года по делу NА55-11058/2009 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВВС-Транс», г. Самара, к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гордиенко (Вагановой) Нине Николаевне, г. Тольятти, Самарская область,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ритейл транспорт эдженси», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Единая Европа-Холдинг», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистика», г. Москва, Степанов Юрий Геннадьевич, г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 1 096 378 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВС-ТРАНС», г. Самара, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гордиенко Нине Николаевне, г. Тольятти, Самарская область, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании ущерба в сумме 1 096 378 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец оказывал обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл транспорт эдженси» услуги по перевозке грузов по договору N 16012009 от 16.01.2009.

В соответствии с условиями указанного договора истец 15.05.2009 заключил договор N 1505/09 на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ответчиком.

Ответчик поручил перевозку груза водителю Степанову Ю.Г., который должен был доставить груз к г. Самару.

До пункта разгрузки не дошел товар - 2 паллета с косметикой на сумму 1 096 378 руб. 39 коп.

По факту хищения груза 21.05.2009 было возбуждено уголовное дело, водитель Степанов Ю.Г. сознался в хищении вышеуказанного товара.

Поскольку истцу придется возмещать убытки обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл транспорт эдженси», на основании ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением суда от 16.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ритейл транспорт эдженси», г. Москва, (далее - ООО «Ритейл транспорт эдженси»), общество с ограниченной ответственностью «Единая Европа-Холдинг», г. Москва, (далее - ООО «Единая Европа-Холдинг»), общество с ограниченной ответственностью «Еврологистика», г. Москва, (далее - ООО «Еврологистика»), Степанов Юрий Геннадьевич (т.2, л.д.33).

Определением суда от 25.09.2009 принят встречный иск Предпринимателя к Обществу о признании договора от 15.05.2009 N1505/09 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки (т.2, л.д.62-66, 133).

Определением суда от 04.05.2010, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца об увеличении размера исковых требования, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 148 360 руб. 93 коп., взысканных с Общества в пользу ООО «Ритейл транспорт эдженси» решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-98440/09, в том числе: стоимость груза в размере 1 096 378 руб. 39 коп., судебные расходы 35 000 руб., 16 982 руб. 54 коп.- расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 отменить полностью и принять по делу новое решение. По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, вынесено в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и с неправильным применением норм закона.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснение ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.01.2009 между истцом и ООО «Ритейл транспорт эдженси» был заключен договор N 16012009 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым ООО «Ритейл транспорт эдженси» (Клиент) поручает, а Общество (Исполнитель) за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных перевозкой и сопровождением Клиента по его заявке собственным подвижным составом или автомобильным транспортом привлеченных Исполнителем третьих лиц на территории Российской Федерации (т.1, л.д. 21 - 24).

В пункте 6.1. данного договора стороны предусмотрели, что Исполнитель и Клиент в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, несут взаимную ответственность в пределах, предусмотренных ГК РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами перевозки груза автотранспортом, настоящим договором.

Согласно заявке ООО «Ритейл транспорт эдженси» от 15.05.2009 N160509 на перевозку грузов автомобильным транспортом, Обществу поручено организовать перевозку груза (1/тент 82квюм/20тонн/33 паллета +2 паллета по накладным NN 92239114, 922391115, 9223916 по маршруту: МО, Люберецкий район, п. Томилино, склад Нью-Порт Трейдинг компании ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша - г. Самара, Московское шоссе, 18км, д.27Б (Ашан), через водителя Степанова Юрия Геннадьевича на автомашине Скания, Тент 20/82, госномер А908 ОР/163, прицеп АР 4809/63. Дата и время доставки груза 19.05.09 к 15час. При этом стоимость данной перевозки составила 27 500 руб. (т.1, л.д.36).

В материалы дела представлен договор N1505/09 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.05.2009, заключенный между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) и Заявка Общества N Пр00000094 от 15.05.2009 на перевозку указанного выше груза (т.1, л.д.31-34,37).

Согласно договору N1505/09 исполнитель организует перевозку и экспедирование грузов заказчика в соответствии со стандартами заказчика, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ, правилами перевозок, правами и обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором.

В пунктах п.1.2. и 1.3. данного договора установлено, что заказчик предъявляет, а исполнитель принимает к перевозке грузы на основании предварительной заявки. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость перевозки, стоимость экспедирования и вознаграждения исполнителя.

В соответствии с заявкой от 15.05.2009 N Пр00000094 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, исполнитель обязуется организовать перевозку груза (косметика, общий вес 10т, общий объем 82куб.м) по маршруту Москва-Самара, грузоотправитель: ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша, МО, Люберецкий район, п. Томилино, склад Нью-Порт Трейдинг, Грузополучатель: Ашан (1 разгрузка: 18.05.09 до 12час. Ашан г. Самара, ул. Новоурицкого, д.22; 2-я разгрузка: 19.05.2009в 15ч. Грузополучатель: Ашан г. Самара, Московское шоссе,18 км, дом 27б, склады «Ашан» за Аквапарком, автомобилем Скания А 908 ОР/163 АР 4809/63. Стоимость данной перевозки согласована в сумме 21 000 руб.

Несмотря на то, что в заявке, в графе «доверенность» отсутствует подпись Предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в данной Заявке согласовал осуществление перевозки водителем Степановым Юрием Геннадьевичем.

Из материалов дела следует, что автомобиль Скания А 908 ОР/163 АР 4809/63. принадлежит Предпринимателю.

Предприниматель предоставил гражданину Степанову Ю.Г. право управления данным автомобилем, что подтверждено копией доверенности от 06.05.2009г.

В соответствии с трудовым договором от 25.04.2007 N1, заключенным между ответчиком и Степановым Ю.Г., последний был принят на работу к ней в качестве водителя-экспедитора, однако, впоследствии был уволен и в отношении него отчисления в Пенсионный фонд за 2008, 2009г.г. не производились (т.2, л.д.40, 101, 102, 99, 100).

Пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу А40-98-98440/09 установлено, что 16.01.2009г. ООО «Ритей транспорт Эдженси» и ООО «ВВС-Транс» был заключен договор N160012009 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. В рамках заключенного договора клиент (ООО «Ритей транспорт Эдженси») направил исполнителю (ООО «ВВС-Транс») заявку N160509 от 15.05.2009 на перевозку груза - парфюмерно-косметической и иной продукции в количестве 67 мест, принадлежащих ООО «Еврологистика». Согласно товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела, с приложением соответствующих товарных накладных, груз был принят к перевозке представителем ответчика - водителем Степановым Ю.Г., указанным как водитель ТС Скания тент 20182 NА908ОР/163, прицеп АР 4809/03. Факт принятия груза к перевозке данным водителем подтверждается распиской Степанова Ю.Г. и постановлением о возбуждении уголовного дела от 21.05.2009, из которого усматривается, что 18.06.2009г. примерно в 22 час. неустановленные лица, имея умысел на тайное похищение чужого имущества в особо крупном размере, из корыстных побуждений, тайно похитили в автомобиле Скания г/н А908ОР/163, расположенного на территории б/о «Прометей» близ с. Федоровка Ставропольского района Самарской области коробки с парфюмерными изделиями, причинив ОАО «Ритейл транспорт эдженси» материальный ущерб на сумму 1 107 423руб. Как указало ООО «Ритейл транспорт эдженси», оригиналы товарных накладных и ТТН были похищены вместе с грузом.

Согласно вышеуказанному решению с ООО «ВВС-Транс» в пользу ООО «Ритейл транспорт эдженси» взыскано 1 096 507 руб. 89 коп. - убытков, 35 000 руб. судебных издержек, а также 16 982 руб. 54 коп. расходов по госпошлине (т.3, л.д. 20-22).

В рассмотрении дела А40-98-98440/09 не участвовали Предприниматель и третьи лица ООО «Единая Европа-Холдинг», ООО «Еврологистика», Степанов Юрий Геннадьевич, поэтому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу А40-98-98440/09, подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 796 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Статья 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает, что Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения ответчиком убытков, их размер, ненадлежащее исполнение им договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из представленных ООО «ВВС-ТРАНС» товарно-транспортных накладных от 16.05.2009 NN N1РН09-017434, N1БВП09-009513, N1БВП09-009253, NРН09-01743, N1БВП09-009248, N1БВП09-009511, N13ВП09-001915, N1БВП09-009171,N13ВПО9-001952, N13ВПО9-001909, N1БВП09-009151, N1БВП09-009521. 1БВП09-009302 . 1БВП09-009312, 1БВП09-009524, 1БВП09-009525, 1БВП09-009178, 1БВП09-009165, 1БВП09-009515 следует, что продавцом спорной продукции (косметики) является ОАО «Единая Европа-Холдинг», грузоотправитель - ООО «Еврологистика», грузополучатель - обособленные подразделения ОАО «Единая Европа-Холдинг» и ООО «Ашан»в г. Самара. (т.1, л.д.41-147).

Номера данных накладных не совпадают с номерами накладных, указанными в Заявке ООО «Ритейл транспорт эдженси» от 15.05.2009 N160509 на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО «ВВС-Транс».

Вышеуказанные товарно-транспортные накладные не содержат сведений об автомашине, на которой перевозился груз, ни данных о Предпринимателе, ни о водителе Степанове Ю.Г., ни каких-либо сведений о доверенности и лице, которому поручено получение груза.

Кроме того, в данных накладных отсутствуют какие-либо отметки о получении продукции водителем-экспедитором Степановым Ю.Г.

Из представленных ООО «ВВС-Транс» Актов от 21.05.2009 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей видно, что они составлены начальником отдела продаж, зав.складом, кладовщиком ОАО «Единая Европа-Холдинг» при участии представителя ООО «Ритейл транспорт эдженси» (т.4).

Документы, подтверждающие участие ответчика, как перевозчика либо как экспедитора в составлении данных актов, не представлены, как и документы, подтверждающие отношение данных Актов к спорной перевозке.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что перевозку груза осуществлял водитель Степанов Ю.Г.

Между тем, доверенность от имени Предпринимателя, на основании которой водитель Степанов Ю.Г. должен получать груз, в материалы дела не представлена, а ответчик отрицает выдачу такой доверенности.

Из материалов дела усматривается, что груз, перевозимый водителем Степановым Ю.Г., был похищен, по факту хищения возбуждено уголовное дело.

Из Акта экспертизы N0926-039-02-00702 от 11.11.2009г., составленного экспертом ООО «СЭКС-Тольятти» с участием ООО «ВВС-Транс» и следователей Ставропольского РОВД, ГУВД Самарской области, видно, что в предъявленных на экспертизу 28 мест находились парфюмерно-косметические товары, из них: 1289 изделия качественные; 83 - некачественные, имеют дефекты непроизводственного характера (повреждения и загрязнения упаковки) на сумму 36 557 руб. 48 коп. (т.3 л.д.39-72).

Согласно постановлению ст. следователя СЧ СУ при УВД г. Тольятти от 15.03.2010, косметика и парфюмерная продукция, изъятая в ходе обыска при расследовании уголовного дела, возвращена представителю истца в количестве 16 коробок и 2-х сумок (т.3, л.д. 117-118).

19.04.2010 ст. следователем СЧ СУ при УВД по городскому округу Тольятти выдана справка, что в совершении преступления по факту хищения груза на сумму 1096 379руб. подозреваются Кремешков А.В., Раковский А.И., которые объявлены в федеральный розыск. Обвиняются Радионов Н.Н. ,Шепилов А.В. При этом Степанову Ю.г. обвинение не предъявлено (т.4, л.д. 45). В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы представил справку ст. следователя СЧ СУ при УВД по городскому округу Тольятти, из которой следует, что 20.04.2010 Степанову Ю.Г. предъявлено обвинение, уголовное дело направлено для утверждения обвинительного заключения.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Противоправность действий Предпринимателя, причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика, а также размер ущерба, истцом не доказан.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Предпринимателя к Обществу о признании договора от 15.05.2009 N1505/09 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку мнимый характер сделки не доказан.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года по делу NА55-11058/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВС-Транс», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
В.А.Морозов
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11058/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте