• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2010 года Дело N А32-10010/2010

15АП-6788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.04.2010 г. по делу N А32-10010/2010 по заявлению Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара к заинтересованному лицу Бланку Альберту Александровичу о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Гречка Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении предпринимателя Бланка Альберта Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 27.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически Интернет-терминалы системы «Глобал Пей» используются предпринимателями для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.

Предприниматель Бланк А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками отдела милиции N 5 УВД по г.Краснодару проведена проверка деятельности предпринимателя Бланка А.А. по предоставлению услуг по доступу в сеть Интернет посредством использования информационных киосков в Интернет-клубе по ул. 40 лет Победы, 73 в г. Краснодаре.

В ходе проверки установлен факт предоставления предпринимателем за денежное вознаграждение доступа посетителям к игровой программе в сети Интернет.

По результатам проверки постановлением прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара от 05.04.2010 г. в отношении предпринимателя Бланка А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ по факту осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Бланка А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленного прокурором требования, суд первой инстанции правомерно руководствовались следующим.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела видно, что прокурором вменяется предпринимателю осуществление предпринимательской деятельности, связанной с проведением азартных игр, без специального разрешения (лицензии), что следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Закона N 128-ФЗ определено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006г. N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу статьи 4 указанного Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009г. без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Из смысла Федерального закона N 244-ФЗ следует, что выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009г.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) не является лицензируемой с 01.07.2009г.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вывод суда о том, что действия предпринимателя Бланка А.А. не могут быть квалифицированы в качестве осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в сети "Интернет" в смысле, который придается Федеральным законом N 244-ФЗ, является правомерным. Приведенная позиция суда соответствует судебной практике, сформированной Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа (см. постановление ФАС СКО от 15.12.2009 г. по делу NА53-7921/2009-С6-36).

Поскольку вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса является правомерным, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.И.Золотухина
Судьи
Н.Н.Смотрова
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-10010/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2010

Поиск в тексте