• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А62-1459/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Дайнеко М.М.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3237/2010) индивидуального предпринимателя Новопашиной Светланы Афанасьевны, г. Ярцево Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 июня 2010 года по делу N А62-1459/2010 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новопашиной Светланы Афанасьевны, г. Ярцево Смоленской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс», г. Ярцево Смоленской области, о взыскании задолженности по арендной плате, а также пеням и коммунальным платежам,

установил:

индивидуальный предприниматель Новопашина Светлана Афанасьевна (далее - ИП Новопашина С.А.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» (далее - ООО «Гарант Плюс») о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по арендной плате за период декабря 2009 года - мая 2010 года в сумме 24 000 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 35 258 рублей 87 копеек, задолженности за услуги телефонной связи за март 2010 года в сумме 6 756 рублей 15 копеек и пени - 3 063 рубля 71 копейки, задолженности за пользование электроэнергией за период ноября - декабря 2009 года - мая 2010 года - 3 850 рублей, а всего 72 928 рублей 73 копеек. Кроме того, истец просил возместить судебные расходы: ксерокопии документов - 615 рублей, почтовые расходы - 535 рублей 12 копеек, предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 200 рублей (л.д. 3-5, 68-71).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Гарант Плюс» в пользу ИП Новопашиной С.А. взыскано 9 490 рублей, в том числе: 4 000 рублей - задолженность по арендной плате, 640 рублей - пени, 2 350 рублей - задолженность за электроэнергию, 500 рублей - судебные расходы, 2 000 рублей - возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 84-88).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, ИП Новопашина С.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 июня 2010 года отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 96-99).

Заявитель жалобы отмечает, что ответчик, в нарушение пункта 4.1 договора, не представил суду первой инстанции доказательства письменного сообщения от 15.11.2009 о своем нежелании продлить заключенный договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009.

Обращает внимание на то, что принятые судом первой инстанции от ответчика доказательства направления сообщения о непродлении договора аренды не оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку письмо N 9 отправлено на адрес: Рязанская область, г. Ярцево, ул. Школьная, д. 49, к которому истец не имеет никакого отношения, а доказательства получения истцом письма N 8 в материалах дела отсутствуют.

Указывает, что спорное помещение до сих пор не освобождено, не отданы ключи от него, отсутствует акт приема-передачи данного помещения и ответчиком не погашена задолженность по оплате аренды, электроэнергии, услуг телефонной связи, по которым подлежат начислению пени.

Считает, что суд первой инстанции не изучил материалы письменных доказательств, представленных истцом по услугам оплаты телефонной связи.

Полагает, что поскольку истец не получал от ответчика письменного сообщения за месяц до окончания срока действия договора аренды - 15.11.2009, то договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009 считается пролонгированным на срок, аналогичный указанному в договоре аренды, согласно пункту 4.1 договора, с выполнением всех условий, предусмотренных договором.

Указывает, что истец вообще не получал никаких устных и письменных сообщений о нежелании расторгнуть договор и доказательства того, что ответчик не занимает спорное помещение в деле, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В суд апелляционной инстанции от ИП Новопашиной С.А. и ООО «Гарант Плюс» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей (л.д. 119, 122).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 25 июня 2010 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2009 ИП Новопашина С.А. (Арендодатель) и ООО «Гарант Плюс» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Красноармейская, д. 48, площадью 36,1 кв.м, торговый зал - 25 кв.м, подсобное помещение - 11 кв.м. Помещение будет использовано под розничную торговлю (л.д. 15-16).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что аренда устанавливается с 01 января 2009 года по 15 декабря 2009 года. По истечении срока действия договора он считается пролонгированным на срок, аналогичный данному, если за один месяц до окончания договора ни одна из сторон в письменной форме не сообщит о своем нежелании продлить договор или заключить его на иных условиях.

Согласно разделу 3 договора Арендатор своевременно производит арендные платежи ежемесячно по отдельному соглашению, оплату за электроэнергию согласно показателям электросчетчика не позднее 20-го числа каждого месяца, по отоплению согласно счетам, выставленным тепловой компанией Арендодателю, оплачивает услуги связи (телефон). Арендная плата может быть пересмотрена по требованию одной из сторон в случае реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений.

При просрочке оплаты арендных платежей с Арендатора взыскивается неустойка из расчета 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 установлено, что Арендатор оплачивает арендную плату за текущий месяц не позднее 15-го числа, согласно занимаемой площади 36,1 кв.м, в размере 4 000 рублей (л.д. 17).

29.01.2010, 15.02.2010 и 01.03.2010 ИП Новопашина С.А. направила в адрес ООО «Гарант Плюс» претензионные письма, в которых предлагала погасить имеющуюся у последнего задолженность по договору аренды (л.д. 40-42).

В ответе на данные претензии ООО «Гарант Плюс» пояснило, что 30.11.2009 освободило арендуемое помещение, в связи с чем требования об оплате аренды помещения за декабрь 2009 года и январь 2010 года являются необоснованными (л.д. 76-80).

Поскольку стороны не урегулировали спор по оплате задолженности путем переговоров, ИП Новопашина С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения (л.д. 3-5, 68-71).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 330, 432, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что спорное помещение фактически ответчиком освобождено, что не отрицается истцом, но при этом им указывается на отсутствие передачи имущества по акту приема-передачи, автор высказал возражения против продолжения арендных отношений; договор аренды от 01.01.2009 не может быть признан возобновленным на неопределенный срок, поскольку прекратил свое действие по истечении предусмотренного в нем срока; у ответчика имеется обоснованная задолженность по арендной плате за декабрь 2009 года, в связи с чем иные исковые требования за данный период являются правомерными и подлежат удовлетворению; согласно представленному истцом расчету сумма пени за просрочку платежа за декабрь 2009 года составляет 640 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период январь-май 2010 года суд отказал, поскольку между сторонами отсутствовали арендные отношения и не представлено доказательств фактического использования ответчиком спорного помещения в указанный период времени.

Суд признал необоснованными требования ИП Новопашиной С.А. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи за март 2010 года, поскольку не представлено доказательств использования ответчиком названного помещения в марте 2010 года и пользование им услугами телефонной связи.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по электроэнергии за январь-февраль 2010 года суд отказал в связи с отсутствием доказательств использования ответчиком спорного помещения в указанный период.

Суд отнес на ответчика судебные расходы в сумме 500 рублей и государственную пошлину в размере 2 000 рублей, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2010 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ИП Новопашиной С.А. - удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора аренды истцом было передано имущество. Факт передачи спорного нежилого помещения Арендодателем Арендатору не отрицается ответчиком и подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением к договору определен размер арендной платы в сумме 4 000 рублей в месяц не позднее 15-го числа каждого месяца (л.д. 17).

Пунктами 3.2 и 3.3 договора аренды стороны согласовали, что арендатор производит оплату электроэнергии и услуг связи.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что обязательство по своевременному внесению арендной платы за декабрь 2009 года ответчиком не было исполнено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 4 000 рублей задолженности по арендной плате за декабрь 2009 года судом апелляционной инстанции признается правильным.

Поскольку из имеющихся в материалах дела писем ответчика N 8 от 25.12.2009 и N 9 от 02.02.2010, направленных ИП Новопашиной С.А. (л.д. 76-80), следует, что ООО «Гарант Плюс» уведомило истца о прекращении договорных отношений, освобождении помещения и об отсутствии у ООО «Гарант Плюс» намерений на продолжение арендных отношений, договор аренды от 01.01.2009 обоснованно не признан судом первой инстанции возобновленным на неопределенный срок, так как он прекратил свое действие. Следовательно, основания для взыскания арендной платы за январь-май 2010 года отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено начисление пени в сумме 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету сумма пени за просрочку платежа за декабрь 2009 года составляет 640 рублей, которые обоснованно взысканы судом первой инстанции в пользу истца (л.д. 16).

Суд пришел к правильным выводам о том, что согласно представленному истцом расчету сумма пени за просрочку платежа за декабрь 2009 года составляет 640 рублей, которые подлежат взысканию.

Суд апелляционной инстанции также согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период января-мая 2010 года, за услуги телефонной связи за март 2010 года, по электроэнергии за январь-февраль 2010 года, поскольку между сторонами отсутствовали арендные отношения и не представлены доказательства фактического использования ответчиком спорного помещения в указанный период времени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, в нарушение пункта 4.1 договора, не представил суду первой инстанции доказательства письменного сообщения от 15.11.2009 о своем нежелании продлить договор аренды, а также о том, что принятые судом первой инстанции от ответчика доказательства направления сообщения о непродлении договора аренды не оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку из имеющихся в материалах дела писем ответчика N 8 от 25.12.2009 и N 9 от 02.02.2010, направленных ИП Новопашиной С.А. (л.д. 76-80), следует, что ООО «Гарант Плюс» уведомило истца о прекращении договорных отношений, освобождении помещения и об отсутствии у ООО «Гарант Плюс» намерений на продолжение арендных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение фактически освобождено ответчиком, в связи с чем вывод суда о том, что договор аренды от 01.01.2009 не может быть признан возобновленным на неопределенный срок, поскольку прекратил свое действие по истечении предусмотренного в нем срока, судом апелляционной инстанции признается правильным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 25 июня 2010 года в и отклоняет доводы ИП Новопашиной С.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя - ИП Новопашину С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 июня 2010 года по делу N А62-1459/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новопашиной Светланы Афанасьевны, г. Ярцево Смоленской области, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
судья
Е.В.Рыжова
Судьи
М.М.Дайнеко
М.В.Токарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-1459/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте