ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2010 года Дело N А33-2805/2009к11

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радзиховской В.В., судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., рассмотрев рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в деле по апелляционным жалобам Компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД», закрытого акционерного общества «Сибстоун»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года по делу N А33-2805/2009к11, принятое судьей Мозольковой Л.В., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

определением арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 на основании заявления акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) отношении закрытого акционерного общества «Сибстоун» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Новоселова Евгения Александровича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 609 190 971 руб. В дальнейшем кредитор уточнил сумму задолженности и просил включить в реестр требований кредиторов должника 607053471 рубль.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибстоун» включено требование Новоселова Е.А. в размере 361030006 рублей 50 копеек, в том числе основного долга 240686671 рубль. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным определением, должник и Компания с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 02.08.2010 назначена подчерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

При изготовлении резолютивной части постановления допущены опечатки (описки): на первом листе в строках 23, 24, 25 в пункте 3 резолютивной части постановления вместо слов «3. Проведение судебно- подчерковедческой экспертизы поручить государственному эксперты Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции России Сердюк Римме Александровне (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 167).», указано: «3. Проведение судебно- подчерковедческой экспертизы поручить Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции России (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 167).»

При изложенных обстоятельствах резолютивная часть постановление по делу N А33-2805/2009к11 от 02.08.2010 подлежит исправлению.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения ( определения).

Руководствуясь статьей 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в резолютивную часть постановления от 02.08.2010 по настоящему делу.

Резолютивную часть постановления по делу N А33-2805/2009к11 от 02.08.2010 читать в следующей редакции:

«1. Назначить проведение судебно- подчерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи руководителя ООО «Сибстоун» Шапочкина Сергея Германовича, проставленной в квитанции к приходному кассовому ордеру N 115 от 20.05.2006.

2. Поставить перед экспертом вопрос: Кем, Шапочкиным Сергеем Германовичем, или иным лицом, выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру N 115 от 20.05.2006?

3. Проведение судебно- подчерковедческой экспертизы поручить государственному эксперту Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции России Сердюк Римме Александровне (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 167).

4. Руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

5. Предоставить в распоряжение эксперта

- подлинную квитанцию к приходному кассовому ордеру N 115 от 20.05.2006,

- свободные образцы подписей на 8 листах:

1. подлинную квитанцию приходному кассовому ордеру N 237 от 31.10.2006;

2. подлинную квитанцию приходному кассовому ордеру N 236 от 31.10.2006;

3. подлинную квитанцию приходному кассовому ордеру N 206 от 11.10.2006;

4. подлинную справку ЗАО «Сибстоун» от 31.10.2006 об уплате квартиры N 40;

5. подлинную справку ЗАО «Сибстоун» от 11.09.2006 об уплате квартиры N 21;

6. подлинную справку ЗАО «Сибстоун» от 31.10.2006 об уплате квартиры N 39;

7. подлинный договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова- Гоголя - Ленина г. Красноярска от 11.10.2006 между ЗАО «Сибстоун» и Новоселовым Е.А.;

8. подлинный договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова- Гоголя - Ленина г. Красноярска от 31.10.2006 между ЗАО «Сибстоун» и Новоселовым Е.А.;

- экспериментальные образцы подписей Шапочкина Сергея Германовича, выполненные для сравнительного исследования в судебном заседании на двух листах,

6. Установить срок проведения экспертизы и представления заключения в Третий арбитражный апелляционный суд - не позднее 06.09.2010.

7. Приостановить производство по делу до получения результатов судебно- подчерковедческой экспертизы.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.»

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка