• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 года Дело N А12-4306/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Грабко О.В., Камериловой В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮНИЖ-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года по делу

N А12-4306/2010, (судья В.Д. Суба) по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу «ЮНИЖ-СТРОЙ» (г. Волгоград) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЮНИЖ-СТРОЙ» (далее ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь и декабрь 2009г. в сумме 656 411 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку судебный акт принят в отсутствие представителя ответчика, что не позволило ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» воспользоваться предоставленным действующим законодательством правом на судебную защиту и нарушило принципы равноправия сторон и состязательности процесса.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом часть 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что о дне рассмотрения апелляционной жалобы ответчику стало известно лишь утром 27.07.2010г. из телефонного разговора с работником суда, определение о принятии апелляционной жалобы к производству в адрес ответчика не поступало.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено ввиду следующего.

Как видно из почтового уведомления N 99563, определение о назначении слушания дела по апелляционной жалобе на 27.07.2010г., направленное ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» по указанному в апелляционной жалобе и ходатайстве об отложении судебного заседания адресу (г.Волгоград, ул. Чуйкова, 77), получено 12.07.2010г. по доверенности специалистом Морозовой.

Судебная коллегия полагает, что получение ответчиком определения о слушании апелляционной жалобы за 15 дней до назначенного срока позволяет обеспечить участие своего представителя при рассмотрении дела.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о дне рассмотрения дела опровергается вышеуказанным почтовым уведомлением N 99563.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик и ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4000065 от 01.02.2008г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) установлен 7 разделом договора.

Пунктом 7.1. договора установлено несколько периодов платежей: - до 4 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного потребления; - до 15 числа расчетного периода в объеме 50% (нарастающим итогом) от договорного потребления; - до 21 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного потребления; - до 29 числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного потребления; - до 8 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет за истекший расчетный период.

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии за ноябрь и декабрь 2009г., а также наличие у него задолженности по оплате энергии в размере 656 411 руб. 68 коп. подтверждается представленной подписанными ответчиком ведомостям показаний СКУЭ за ноябрь и декабрь 2009г. и расчетом задолженности.

Неисполнение ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения ОАО «Волгоградэнергосбыт» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить фактически принятый объем электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объем поставленной для ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» электроэнергии в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 подтверждается ведомостям показаний СКУЭ за указанный период и расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком, суд на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере сумме 656 411 руб. 68 коп.

Выводы суда соответствуют положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик утверждает, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку оспариваемое решение принято в отсутствие его представителя.

Данный довод судебная коллегия расценивает как несостоятельный ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В частях 2, 3 названной статьи указано, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.04.2010г. на 12 час. 30 мин., надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 62597 (л.д. 41). Согласно названному почтовому уведомлению ответчик получил определение суда 01.04.2010г., то есть за 28 дней до даты рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению настоящего спора (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о неизвещении его о датах рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы при наличии в материалах дела доказательств обратного, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 АПК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года по делу N А12-4306/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через Арбитражный суд Волгоградской области.

     Председательствующий
С.А.Жаткина
Судьи
О.В.Грабко
В.А.Камерилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-4306/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2010

Поиск в тексте