ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А66-1815/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Салтыковой А.И. по доверенности от 18.11.2009 N 307,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Свободный 30» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2010 года по делу N А66-1815/2010 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья «Свободный 30» (далее - ТСЖ «Свободный 30») о выселении из нежилого помещения III, подвал N 1, ком. 1 - 4, 5 - 7 по адресу: г. Тверь, Свободный переулок, д. 30 площадью 54,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. ТСЖ «Свободный 30» выселено из незаконно занимаемого нежилого помещения III, подвал N 1, ком. 1 - 4, 5 - 7 по адресу: г. Тверь, Свободный переулок, д. 30, общей площадью 54,8 кв.м. С ТСЖ «Свободный 30» в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ТСЖ «Свободный 30» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что государственная регистрация права собственности истца на спорное помещение произведена незаконно. Указанные помещение в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, поскольку в подвале проходят трубы водоснабжения, отопления, канализации, вентиляционные короба, обслуживающие более одной квартиры или нежилого помещения. Право на использование помещения получено ответчиком от управомоченных собственников - домовладельцев. Суд не учел, что до момента незаконной регистрации права муниципальной собственности собственники помещений несли бремя расходов на содержание данного общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности. Суд ошибочно посчитал неуважительной причину неявки представителя ответчика в судебное заседание, поскольку председатель ТСЖ «Свободный 30» не мог явиться по причине болезни, должность юриста у ответчика отсутствует, привлечь других лиц не имелось возможности в связи с отсутствием предусмотренных на эти цели средств в смете расходов.

Представитель Департамента в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал, просил решение суда оставит без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ «Свободный 30» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 февраля 2010 серии 69-АБ N 669460 нежилое помещение III, подвал N 1, расположенное по адресу: г. Тверь, Свободный переулок, д. 30, общей площадью 54,8 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Тверь. Право собственности зарегистрировано на основании решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов от 16.06.1992 N 146, решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов от 03.09.1992 N 111, реестра муниципальной собственности города Твери.

Департамент 21 января 2010 года провел проверку использования нежилого помещения по адресу: г. Тверь, Свободный переулок, д. 30, по результатам которой установлено, что ТСЖ «Свободный 30» без оформления договорных отношений и без наличия правовых оснований фактически занимает указанные нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, под размещение правления ТСЖ «Свободный 30».

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением главы администрации города Твери от 23.01.2007 N 198, Департамент является представителем собственника муниципального имущества и имеет полномочия по осуществлению контроля за использованием муниципального имущества.

Ссылаясь на отсутствие оснований для занятия ответчиком спорного помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в связи со следующим.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Департаментом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 17 февраля 2010 серии 69-АБ N 669460, которое является надлежащим доказательством существования права собственности муниципального образования город Тверь на нежилое помещение III, подвал N 1, расположенное по адресу: г. Тверь, Свободный переулок, д. 30, общей площадью 54,8 кв.м.

Зарегистрированное право муниципальной собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке не оспорено.

В связи с этим довод подателя жалобы о том, что государственная регистрация права собственности истца на спорное помещение произведена незаконно, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия у него правовых оснований для пользования спорным нежилым помещением, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что истец правомерно требует принудительного освобождения помещения, и удовлетворил иск.

В обоснование жалобы ТСЖ «Свободный 30» указало на то, что спорное помещение принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, поскольку в подвале проходят трубы водоснабжения, отопления, канализации, вентиляционные короба, обслуживающие более одной квартиры или нежилого помещения. Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

ТСЖ «Свободный 30» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что спорное нежилое помещение не является самостоятельным объектом, а представляет собой подвал, в котором имеются инженерные коммуникации или иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Право на использование помещения не могло быть получено ответчиком от собственников помещений в доме, поскольку оно является муниципальной собственностью.

Утверждение ответчика, согласно которому до момента регистрации права собственности муниципального образования город Тверь собственники помещений несли бремя расходов на содержание данного общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности, не принимается во внимание, так как не подтверждено документально.

Апелляционная инстанция считает правомерным и соответствующим нормам процессуального права признание судом первой инстанции причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной. Болезнь руководителя юридического лица не является уважительной причиной неявки в суд его представителя, при наличии препятствий для присутствия в судебном заседании председателя ТСЖ «Свободный 30» оно не лишено возможности обеспечить представление своих интересов другим лицом на основании доверенности.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что доводы подателя апелляционной жалобы безосновательны, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2010 года по делу N А66-1815/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Свободный 30» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка